DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı şirket --- poliçeleri tanzim edilmiş olduğunu, davalı şirketin poliçeler dolayısı ile oluşan ----borçlarını vadesinde ödemediğini, kendisine ---- yapılması konusunda uyarı yapılmış olduğunu, ancak davalının yine ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için --- dosyası ile takibe geçilmiş ancak davalının kendisine gönderilen ödeme emrine dayanaksız şekilde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, -- görüşmelerinden de sonuç alınamayarak anlaşmazlık tutanağı oluşturulduğunu iddia ederek davanın kabulüne,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/855 Esas KARAR NO : 2022/647
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı şirket --- poliçeleri tanzim edilmiş olduğunu, davalı şirketin poliçeler dolayısı ile oluşan ----borçlarını vadesinde ödemediğini, kendisine ---- yapılması konusunda uyarı yapılmış olduğunu, ancak davalının yine ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için --- dosyası ile takibe geçilmiş ancak davalının kendisine gönderilen ödeme emrine dayanaksız şekilde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, -- görüşmelerinden de sonuç alınamayarak anlaşmazlık tutanağı oluşturulduğunu iddia ederek davanın kabulüne, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin bu şekilde devamına, en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davaya konu alacağını takip talebinde ---------- ihtarına --- belirtmiş olduğunu------- tutarları belirtilmiş ancak hangi döneme ilişkin bir --- olduğuna dair herhangi bir açıklama yapılmamış olup, davacının hangi tarihli prim borcunu istediğinin belirli olmadığını, taraflarınca, davacı tarafından sunulan ---- poliçelerdeki --- tarihlerinin--- olduğu ve son--- tutarlarının davacı tarafından talep edilen tutarlara denk geldiği anlaşılmış olup,--- dahi göz önüne alındığında primlerin ödeme tarihlerinin ---görüleceğini, TTK.' nın 1420. Md; "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak--- 1482'nci Md. hükmü saklı kalmak üzere, --- sigorta bedeline ilişkin istemler herhâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." hükmü amir olup, İşbu hüküm uyarınca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığının açık olduğunu, davacının taleplerini dayandırdığı poliçeler ve ödenmediği iddiasına bulunduğu ---- olduğunu, davacının müvekkiline gönderdiği ödeme ihtarının tarihinin ise --- tarihi olduğundan davacının zamanaşımına uğrayan taleplerinin öncelikle reddi gerektiği açık olduğunu, davaya konu poliçeler müvekkil şirketin bilgisi dahilinde olmayıp, davacının davaya 3 adet poliçeyi konu ettiğini, davacı tarafından davaya konu--- şirket kayıtlarında yer almamakta olduklarını, bu şekilde --- edilemediğini,, davacı ile yapılan şifahi görüşmeler ve yazışmalar neticesinde böyle bir poliçenin olmadığı anlaşıldığını ve poliçeler var ise bile müvekkil şirket nezdinde asıllarının kime teslim edildiği, süreç ile ilgili --- yapıldığı, ------------ tarafından onaylandığı konusunda davacı tarafın da bir açıklama getirememi...