Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ...İN %50 şer hisse sahibi oldukları ... İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil kaydıyla 03/06/2013 tarihinde açıldığını davacı ve diğer ortak tarafından açılan şirket neredeyse açıldıktan sonra hiçbir ticari faaliyette bulunmamış, kayden var olan ancak gerçekte hiçbir faaliyet yürütmeyen şirket olduğunu, davacının hukuki ve fiili olarak her tür iş ve özel faaliyetleri kendi adına faal olmayan, terk edilmiş ticaret siciline kayıtlı gözüken bir şirket nedeniyle engellenmekte olduğunu, davalı ... V.N.... / Sicil No: ...nin Feshine, ticaret sicil kayıtlarından terkinine, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve ortağa yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/871 Esas KARAR NO : 2022/1125 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ...İN %50 şer hisse sahibi oldukları ... İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil kaydıyla 03/06/2013 tarihinde açıldığını davacı ve diğer ortak tarafından açılan şirket neredeyse açıldıktan sonra hiçbir ticari faaliyette bulunmamış, kayden var olan ancak gerçekte hiçbir faaliyet yürütmeyen şirket olduğunu, davacının hukuki ve fiili olarak her tür iş ve özel faaliyetleri kendi adına faal olmayan, terk edilmiş ticaret siciline kayıtlı gözüken bir şirket nedeniyle engellenmekte olduğunu, davalı ... V.N.... / Sicil No: ...nin Feshine, ticaret sicil kayıtlarından terkinine, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve ortağa yapılan usûle uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK'nun 636/3 madde ve fıkrası uyarınca limited şirketin haklı sebeple tasfiyesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının ortağı olduğu davalı şirketin TTK 636 maddesine göre haklı sebeplerle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, makul kabul edilebilir çözüm yolu bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Dosyada delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Bakırköy Vergi Dairesine müzekkereler yazılmıştır cevaplar toplanmıştır. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;' TTK'nun 636/3 maddesinde "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. " düzenlemesi getirilmiştir 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 3.maddesinde; Tarafların iradelerinden bağımsız olarak, kanunla düzenlenen hukukî ilişkilere, bunlar Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş olsalar bile, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uygulanacağı belirtilmiştir. Kanun koyucu anonim şirketlerden farklı olarak limited şirketlerde haklı sebeple fesih davası açma hakkını şirkette belirli oranda pay sahibi olmaya bağlamamış, her bir ortağa şirkette sahip olduğu sermaye payı oranından bağımsız olarak bu hakkı tanımıştır. Şirketin haklı sebeple feshi, ikincil bir çözümdür. Bu talebin ikincilliği hem davanın açılması hem de davada verilecek hüküm bakımından geçerlidir. Haklı sebeple fesih davasının diğer hukuki yollarla ilişkisi konusu çok net bir...