Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/502 · K. 2021/883
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 K. 2021/883

E. 2019/502K. 2021/88313 Ekim 2021
tazminatiptal kararıtrafik kazasıkazanılmış hakhaksız fiiltazminat davasıkazanç kaybıbilirkişi raporuaraç tescilimaddi zararmaluliyet raporumülkiyet hakkıbedensel zararbozma kararıbireysel başvurucismani zarariptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2020/... E. 2020/... K. dosyası; DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.07.2019 KARAR TARİHİ : 13.10.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2012 tarihinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu sürücü olan müvekkili ...'ın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 12.10.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik taleplerini 427,16-TL arttırarak dava değerini 527,16-TL olarak...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/502 Esas KARAR NO : 2021/883

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

Birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2020/... E. 2020/... K. dosyası;

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.07.2019 KARAR TARİHİ : 13.10.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2012 tarihinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu sürücü olan müvekkili ...'ın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 12.10.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik taleplerini 427,16-TL arttırarak dava değerini 527,16-TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2020/... E. 2020/... K. dosyası;

BİRLEŞEN DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2012 tarihinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu sürücü olan müvekkili ...'ın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 10,00-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Birleşen dava dosyasında davalının cevapları alınamamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet tazminatı talebine ilişkindir. Kazaya karışan araçların tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. Sgk tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Kusur Bilirkişisi ...'a ait 05.12.2019 tarihli raporunda; ... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın ise kusurunun bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesine ait 24.03.2021 tarihli raporunda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği yönünde rapor sunulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2022/190

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2021/1116

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2022/64

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2022/277

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2021/1155

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2022/304

16 Mart 2022