DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 DAVA: Davacı vekili 11/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyette...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/135 Esas - 2022/358 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/135 KARAR NO : 2022/358
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 DAVA: Davacı vekili 11/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ... ibaresinin ilk kez 1990 yılında tescil ettirdiğini, bu marka üzerinde büyük yatırım yaptığını ve Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ibareli bir çok marka ve endüstriyel tasarım tescilinin ve bulunduğunu, WIPO nezdinde de bir çok marka tescilinin bulunduğunu, bu markaların aktif biçimde kullanıldığını, reklam, satış ve pazarlama yapıldığını, davalının marka başvurusuna yapılan itirazın haksız şekilde reddedildiğini, müvekkilinin ... ibareli markalarının tanınmış marka olduğunu, araştırma şirketlerince hazırlanan raporlarda ... ibaresinin müvekkilini ve müvekkilinin gıda ürünlerini çağrıştırdığının belirtildiğini, ... ibareli markaların tanınmışlığına dair yargı kararlarının da mevcut olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ... ibareli markaların, 6769 sayılı SMKNIN 6/4 ve 6/5 maddeleri uyarınca tanınmış markalar olduğunu, tanınmışlık düzeyinin iltibası artırıcı bir etkisinin olduğunu, tanınmış markaya benzer markaların sıklıkla kullanılması halinde markanın itibarının kaybedileceğini, davaya konu markanın tescil sınıflarının, müvekkiline ait markalarla aynı olduğunu, ortalama gıda tüketicilerinin çok büyük kısmını çocukların oluşturduğunu, davalının, ... AİLESİ altında ürünler ürettiğini, davaya konu markanın asli unsurunu ... ibaresinin oluşturduğunu, markaların iltibas oluşturabilecek seviyede benzer olduğunu, emsal yargılamalarda Yargıtay ve Ankara Bölge Adliyesi kararlarında ... ... ibaresinin çatı marka olarak değerlendirildiğini, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, markaların aynı seriden olduğunun düşünüleceğini, işletmeler arasında ekonomik, idari ilişki olduğunun düşünüleceğini, davalının, müvekkiline ait tanınmış ... ibareli markalarla benzer marka tescilinin kötüniyetli...