DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 DAVA: Davacı vekili 04/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2018/72707 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkil şirket markasının dava konusu ... ibareli marka ile iltibas...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/125 Esas - 2022/355 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/125 KARAR NO : 2022/355
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 DAVA: Davacı vekili 04/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2018/72707 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkil şirket markasının dava konusu ... ibareli marka ile iltibas oluşturacağını, ortalama gıda tüketicisinin işbu dava konusu marka ile müvekkil şirket markalarını karıştıracağını veya davalı şirket ile müvekkil şirketin idari/ekonomik bağ içerisinde olduğu yanılgısına düşeceğini; Kurumca gerçekleştirildiği iddia edilen bütünsel inceleme biçiminin yüksek mahkeme kararları, hukuk ve kanunla uyumlu olmadığını; dava konusu marka ile müvekkil şirket markaları arasında ayniyet derecesinde sınıfsal benzerlik bulunduğunu; dava konusu ... ibareli markanın 30. sınıfın tümünü kapsayacak şekilde tescil edilmiş olduğunu; Müvekkil şirketin 2000/03882 nolu ... ibareli ve 2009/70163 nolu ...+ŞEKİL ibareli markaların işlem dosyası incelendiğinde bu markaların tescil kapsamında 30. sınıfın tümüyle yer aldığını; ortalama gıda tüketicisi ... ibareli marka ile müvekkil şirketin ... ibareli markalarını benzer olarak algılayacaklarını; ortalama gıda tüketicilerinin çok büyük bir kısmını çocukların oluşturduğunu; çikolata, bisküvi, kek vb. ürünlerin çoğunun çocuklar tarafından tercih edildiğini; çocukların hazır gıda ürünlerini tercih ederken ürünü yansıtan marka ibarelerini çok ciddi bir incelemeye tabi tutmadıklarını; dava konusu ... markası ile müvekkil şirket markalarını inceleyen küçüklerin markaları ilişkilendirebilmesinin veya marka sahibi şirketlerin ekonomik/idari bir bağ içerisinde olduğunu düşünmelerinin gayet olası olduğunu; ... markası müvekkil adına tescilli ... ibareli markalar ile iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu; müvekkilin ... ibareli markalarının bir seri markası olarak algılama riski bulunduğunu;yayıma itiraz ve karara itiraz aşamasında ileri sürülmemiş olsa da 2000/03882 ve 86/091191 başvuru numaralı markalar, işbu dava kapsamında hükümsüzlük talebine mesnet gösterildiğini belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli ma...