DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 DAVA: Davacı vekili 16/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin yarı hissedan olduğu "... ALIŞVERİŞ MERKEZİ"nin 01 Haziran 2006 tarihinden bu...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/76 Esas - 2022/331 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/76 KARAR NO : 2022/331 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 DAVA: Davacı vekili 16/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin yarı hissedan olduğu "... ALIŞVERİŞ MERKEZİ"nin 01 Haziran 2006 tarihinden bu yana ......stanbul adresinde alışveriş merkezi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Türkiye'nin ve hatta Avrupa'nın en tanınmış- alışveriş merkezlerinden biri olduğunu, alışveriş merkezinin faaliyetlerinde ... markasını aklif olarak kullanmakta olduğunu, dosyaya sundukları delilerden müvekkilinin markasını aktif olarak kullandığının görülebileceğini, ... ibaresinin müvekkilinin markalan ile benzer olduğunu, "..." markaları birlikte değerlendirildiğinde taraf markaları arasında karıştırlma/ ihtimalinin ortaya çıkabileceğini belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; verilen kurum kararlarının yerinde olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..." markası ile kültürel üretimi destekleyen faaliyetler gerçekleştirdiğini, pek çok kişinin ve özellikle sanaftseverlerin bu markayı bildiğini, davacı yanın markalarını kullanmadığını, sunduğu delillerin herhangi bir somut delil niteliği taşımadığını, davacının ... AVM binasının genel görünümüne dair sunduğu delillerin dayanak markaların tescilli olduğu sınıflardaki kullanımlarını göstermediğini, sunulan delillerin ciddi kullanımı ispata yönelik olmadığını, müvekkilinin markasının başvuru tarihinin 27.12.2019 olduğunu, 5 yıllık delil süresinin 27.12.2014 ile bu süre aralığını kapsaması gerektiğini, davacının sunduğu 19 sayfalık faturaların, 8 sayfalık fotoğrafların ve web sitesi link görsellerinin davacı yanın markasını kullandığını ispatlar deliller olmadığını, davacı yanca sunulan - faturalarda yalnızca marka görselinin mevcut olduğunu, bu durumun markanın hangi mal ve hizmetlerde kullanıldığını ispatlayamayacağını, müvekkili markası...