Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu araç ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının aracının hasar gördüğünü, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, zararın bilirkişi raporu ile tespiti ile şimdilik 10 TL'nin belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden itibaren işleyecekse avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 28/09/2022 tarihinde Mahkememize sunduğu dava değeri arttırım dilekçesi ile dava değerini 30.707,14 TL' ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı hak düşürücü süre, yetki ve derdestlik itirazında bulunmuş, kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/745 Esas - 2022/880 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2022/880
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI ....
DAVA :Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu araç ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının aracının hasar gördüğünü, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, zararın bilirkişi raporu ile tespiti ile şimdilik 10 TL'nin belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden itibaren işleyecekse avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 28/09/2022 tarihinde Mahkememize sunduğu dava değeri arttırım dilekçesi ile dava değerini 30.707,14 TL' ye çıkarmıştır.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı hak düşürücü süre, yetki ve derdestlik itirazında bulunmuş, kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, kazanın belirtilen şekilde olmadığını, ATK Trafik İhtisas dairesinden rapor alınmasını, araç sürücüsü ...'in dinlenmesini, kazadan sonra doğru ihbar mükellefiyetinin yerine getirmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, hasar bedeli (tazminat ) istemine ilişkindir. Davalının zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki ve derdestlik itirazlarının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Uyuşmazlık kazanın ne şekilde meydana geldiği , kusur , zarar miktarı noktasındadır. Keşif , Bilirkişi raporları, tanık beyanı: Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde sigortalı araç sürücüsü ...'in dinlenmesini talep etmiştir. Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış , makine mühendisinden kusur ve hasar konusunda rapor alınmış, sürücülerden ... keşifte tanık olarak dinlenmiştir. Sürücü ... mahkeme huzurundaki beyanında; '' Birlik Mahallesi'nden Atakule istikametine giderken önündeki araç birden sola kırınca araca çarpmamak için ben de aracın solundan hızla geçmeye çalışırken aracın sol tekerinin olduğu yere çarptım, çarpmanın tesiri ile benim aracım olduğu yerde bir tur attı sonra Arıtım Sokağın girişindeki site duvarına çarptım. Benim aracımda benden başka kimse yoktu. Aynı lisede okuduk ancak arkadaşım değildir '' şeklinde yeminli beyanda bulunmuştur. Bilirkişi raporunda sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu,sürücü ...'nın olayda kusursuz olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz üzerine dosya üzerinden... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden yeni bir rapor alınmıştır. ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda olayın, 09.09.2021 günü saat 02.20 sıralarında sürücü ...