DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle ; ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkilinin de içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ile Ankara-... arasında aracın kontrolden çıkarak karşı yoldan gelen ... ve ... plaka sayılı araçlarla çarpışma sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, komada yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin kazadan dolayı iş ve güçten yoksun kaldığı için çalışamadığını, efor kaybı sebebiyle bir daha çalışamayacağından davalı ... şirketinden (limit...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2022/684
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle ; ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkilinin de içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ile Ankara-... arasında aracın kontrolden çıkarak karşı yoldan gelen ... ve ... plaka sayılı araçlarla çarpışma sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, komada yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin kazadan dolayı iş ve güçten yoksun kaldığı için çalışamadığını, efor kaybı sebebiyle bir daha çalışamayacağından davalı ... şirketinden (limit dahilinde) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 900,00TL geçici iş görmezlik ve 100,00TL kalıcı iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 13/09/2022 Tarihli Değer Arttırım Dilekçesinde Özetle; maddi tazminat taleplerini geçici iş göremezlik tazminatına yönelik olarak 9.258,83TL' ye , sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olarak 73.300,60TL 'ye çıkardıklarını ve toplam 82.559,43 TL ' nin y fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden kabul edilmediği takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir DAVALININ CEVABI: Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibarıyla İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmaksızın doğrudan dava açma yolunu tercih ettiğini, başvuru şartı yerine getirilmeksizin açılan işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini,... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, poliçe limitinin 268.000,00TL olduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde kusur oranı ve limitle sınırlı olduğunu, kusur oranın belirlenmesi gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davanın maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine,faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını gerektiğini bildirerek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücre...