DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Aralık 2019- Kasım 2020 arasındaki kooperatif üyeliği aylık ödentisi ile istifa ettiği dönemden sonra faydalandığı hizmetlerden doğan aidat borcu ve su tüketim bedeli için Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini, davalı-borçluya tebliğ edilen ve icra dosyası içinde bulunan borç döküm tablosu, faiz icmal listesi ve muavin defter kaydından da anlaşılacağı üzere 2019 Aralık ayından 2020 Kasım ayına kadar ödenmemiş bakiye aidat, su tüketim bedelinin bir önceki takibe konu aidat borçları düştükten, ödemeler mahsup...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2022/694
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Aralık 2019- Kasım 2020 arasındaki kooperatif üyeliği aylık ödentisi ile istifa ettiği dönemden sonra faydalandığı hizmetlerden doğan aidat borcu ve su tüketim bedeli için Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini, davalı-borçluya tebliğ edilen ve icra dosyası içinde bulunan borç döküm tablosu, faiz icmal listesi ve muavin defter kaydından da anlaşılacağı üzere 2019 Aralık ayından 2020 Kasım ayına kadar ödenmemiş bakiye aidat, su tüketim bedelinin bir önceki takibe konu aidat borçları düştükten, ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye ana para toplamı 5.714,12-TL bakiye faizin ise 338,25-TL olarak hesaplandığını, davalı-barçlunun takibe yapmış olduğu itirazların asılsız ve mesnetsiz olduğunu, Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dasyadaki borcun Haziran 2018-Mart 2019 arasındaki aidat, su tüketim bedeli ve faizden ibaret olduğunu, mükerrer bir takip olmadığını, bu borçtan kaçmak adına davalının farklı adresler verdiğini, kötü niyetli olduğunu, her ne kadar davalı yan 10 şubat 2020 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini bildirmiş ise de bu tarihten sonra dahi kooperatif hizmetlerinden faydalanması sebebiyle istifa sonrası dönem için de borcunun devam ettiğini, kooperatif ana sözleşmesinin 20.maddesi ve Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, davalı yanın borca itiraz etmiş olmasına rağmen dosyaya hiçbir ödeme belgesi de sunmamış olduğunu, haksız ve kötü niyetli isnatlarda bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, aidat borcunun bulunmadığını, tasfiye halindeki Kooperatiften istifa edilemeyeceğine ilişkin iddianın hukuka aykırı olduğunu, karşı tarafın kooperatifi tasfiye halinde tutmaktan keyif aldığını ve tasfiyeyi uzattığını, su tüketim bedeli borcunun da bulunmadığını, evinde ASKİ aboneliğinin bulunduğunu buna rağmen kooperatifin makbuz dahi vermeden dışardan bir yerden su satın aldığını, bunun tüketim bedeli dahi belli olmaksızın zarunlu olarak üyelere satmaya çalıştığını, davalının bu suyu kullanmadığını, kooperatifin su bedeline makbuz vermediğini gibi vergileri de ödemediğini, Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosya alacağının aynı zamanda Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile de talep edildiğini mükerrer takibin söz konusu olduğunu, likit alacak olmadığından %20 tazminatın hukuka aykırı old...