DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine konut tahsis edildiğini, davalının üyelikten doğan mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyasında 17.085,00 TL birikmiş aidat, 963,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.048,15 TL üzerinden takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı 11.02.2022 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/567 Esas KARAR NO : 2022/811 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine konut tahsis edildiğini, davalının üyelikten doğan mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyasında 17.085,00 TL birikmiş aidat, 963,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.048,15 TL üzerinden takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı 11.02.2022 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği, alacağın zamanaşımına uğradığını, Antalya İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, söz konusu aidat alacağının hangi dönemi kapsadığı ve faizin hangi tarihten ne şekilde uygulandığı belirsiz olduğunu, davacı tarafından aidat borcuna ilişkin yasal bildirimde bulunulmadığını, Toplantı ve/veya karar süreçleri usule aykırı olduğunu, davacı kooperatif tarafından haksız ve hukuka aykırı işlem ve eylemler neticesinde önce kooperatif üzerine tescil edilmiş ardından başkasına ferdileştirilerek ve devamında muvazaalı devirlerle davalının mağdur edildiğini, Söz konusu olaylar zincirinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi .... Karar Sayılı dosyası üzerinden yargılamaya tabi tutulmuş ve neticesinde tapu iptal tescil kararı ile davalı adına tescil sağlandığını, İş bu yargılamada davalının kooperatife karşı yükümülüklerinin tamamını yerine getirdiği ve herhangi bir borcu bulunmadığı kabul ve tescil edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava koopertif üyelik alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 7155 sayılı kanunla eklenen 5/A maddesinde ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (...)'' düzenlenmesi 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı kanunla eklenen 18/A maddesinde ise ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda...