DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 17.10.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile Giresun ili Dereli ilçesinden Yavuzkemal Beldesi istikametine seyretmekte iken Alancık Köyü mevkiinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu trafik kazası neticesinde uğramış olduğu maddi zararının davalıdan tahsili için iş bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, 17/10/2014 tarihli trafik kazasında yaralanan müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 06/07/2022 tarihi duruşmada, davacı vekillerinin 19/04/2022 tarihli azilname ile önceki vekillerini...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/24 Esas - 2022/757 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/24 KARAR NO : 2022/757
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2022
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 17.10.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile Giresun ili Dereli ilçesinden Yavuzkemal Beldesi istikametine seyretmekte iken Alancık Köyü mevkiinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu trafik kazası neticesinde uğramış olduğu maddi zararının davalıdan tahsili için iş bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, 17/10/2014 tarihli trafik kazasında yaralanan müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 06/07/2022 tarihi duruşmada, davacı vekillerinin 19/04/2022 tarihli azilname ile önceki vekillerini azlettiğine ilişkin ekli azilname ile UYAP ortamından vekaletname ibraz ettikleri ancak aynı günlü duruşmaya katılmadıkları anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.'nun 150. maddesi gereğince 06/07/2022 tarihinde birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nun 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 26,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının yatıranlara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/10/2022