Mahkememize açılan Rücuen Tazminat davasının davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin evli ve iki çocuk babası olduğunu, kendisinin asgari ücret gibi çok düşük bir ücret ile çalıştığını, almış olduğu maaşın kendisi ve ailesini geçindiremediğini, eşinin ev hanımı olduğunu, davalı sigorta şirketinin başlatmış olduğu haksız ve kötü niyetli icra takipleri sebebi ile müvekkilin eşinin bu süreçte iki kez sıkıntı ve stresten düşük yaptığını, eşinin bu süreçten ötürü bunalıma girdiğini ve halen psikolojik tedavi gördüğünü, müvekkilinin yaşanan bu sorun ve sıkıntılardan ötürü eşi ile boşanma durumuna geldiğini, sürekli tartışmalar yaşanmakta olduğunu ve her ikisinin de intihar etme eşiğine geldiklerini, müvekkili adına görünen her iki aracın da kendisine ait olmadığını, araçlardan ... plakalı aracın kayınçosu ......'a...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/572 Esas - 2022/864 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/572 KARAR NO : 2022/864
DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememize açılan Rücuen Tazminat davasının davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin evli ve iki çocuk babası olduğunu, kendisinin asgari ücret gibi çok düşük bir ücret ile çalıştığını, almış olduğu maaşın kendisi ve ailesini geçindiremediğini, eşinin ev hanımı olduğunu, davalı sigorta şirketinin başlatmış olduğu haksız ve kötü niyetli icra takipleri sebebi ile müvekkilin eşinin bu süreçte iki kez sıkıntı ve stresten düşük yaptığını, eşinin bu süreçten ötürü bunalıma girdiğini ve halen psikolojik tedavi gördüğünü, müvekkilinin yaşanan bu sorun ve sıkıntılardan ötürü eşi ile boşanma durumuna geldiğini, sürekli tartışmalar yaşanmakta olduğunu ve her ikisinin de intihar etme eşiğine geldiklerini, müvekkili adına görünen her iki aracın da kendisine ait olmadığını, araçlardan ... plakalı aracın kayınçosu ......'a ait olduğunu, ... plakalı arcın ise ... isimli arkadaşına ait olduğunu, dolayısıyla müvekkilin bu aşamada dava masraflarını karşılayacak durumu bulunmadığından adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, davalı yan tarafından başlatılan ilamsız icra takiplerinin tamamen haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracı dava dışı olan ......isimli şahsa kendi aralarında ve tanıkların huzurunda yapmış oldukları satış sözleşmesi ile sattığını, söz konusu aracın satışı için ......'ün müvekkiline ödemenin bir kısmını peşin yapmış geriye kalan ödemeleri de T.... Bankası A.Ş. kanalı ile kısım kısım yaptığını, nitekim banka dekontlarına bakıldığında da ödemelerin müvekkili adına kayıtıl ... plakalı aracın satışına ilişkin olduğunun açık olduğunu, dolayısıyla ......'ün aracın şoförü değil kendisinin aracın sahibi olduğunu, bu sebeple meydana gelen kaza sebebi ile sigorta şirketinin dava dışı olan ......'e rücu etmesi gerektiğini, her ne kadar ......tarafından Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2019/586 Esas, 2020/92 Karar sayılı dosyasında kendisinin menfi tespit davası açtığını, meydana gelen kazada aracın şoförü olduğunu, aracın gerçek sahibinin müvekkili ... olduğunu iddia etmiş de olsa aracın gerçek sahibinin kendisi olduğunu, sözleşmenin kefili olan ... ...ve ......'un dinlenmesini talep ettiklerini belirterek taleplerinin kabulü ile davalı ... Sigorta Şirketi ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir alacak borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, icra dosyaları için takibin durdurulup ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ...