Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/2019 tarih ve 2018/1308 Esas 2019/801 Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu, mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket 2015 tarihinde ..., ................. arasında kurulduğu, çeşitli tarihlerde ortak değişiklikleri ve hisselerin ortaklar arasında devri yolu ile değişiklikler olmuş, son olarak davalı şirket, ortaklar ... (9640 Hisse ) .... (8 40 Hisse ), ... (8 20 hisse ) den oluşmakta olduğu, ortaklar diş hekimi olup, fiilen şirket içinde hekim olarak çalışmakta oldukları, şirkette çalışma sürerken diğer ortakların müvekkilime karşı tavır almaları, diğer iki ortağın müvekkilimi şirketten dışlayıp ortaklık haklarından yoksun kılmaları, ortaklık anlayışını ortadan kaldıran ve diğer iki ortaktan oluşan gurubun...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/864 Esas KARAR NO : 2022/938
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :...(TCKN:...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI POLİKLİNİĞİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/2019 tarih ve 2018/1308 Esas 2019/801 Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu, mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket 2015 tarihinde ..., ................. arasında kurulduğu, çeşitli tarihlerde ortak değişiklikleri ve hisselerin ortaklar arasında devri yolu ile değişiklikler olmuş, son olarak davalı şirket, ortaklar ... (9640 Hisse ) .... (8 40 Hisse ), ... (8 20 hisse ) den oluşmakta olduğu, ortaklar diş hekimi olup, fiilen şirket içinde hekim olarak çalışmakta oldukları, şirkette çalışma sürerken diğer ortakların müvekkilime karşı tavır almaları, diğer iki ortağın müvekkilimi şirketten dışlayıp ortaklık haklarından yoksun kılmaları, ortaklık anlayışını ortadan kaldıran ve diğer iki ortaktan oluşan gurubun çıkarlarının korunduğu bir ortamın oluşması nedeniyle müvekkilim açısından ortaklığın sürdürülmesinde korunması gereken bir fayda kalmamış olması nedeniyle müvekkil şirketten ayrılmak amacıyla dava açtığı, bu davanın halen Bursa 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/912 esas sayılı dosyasında derdest olduğu, davalı şirkette 01.05.2016 tarihinden itibar hak ediş üzerinden ücret ödenmesi usulü ile çalışılmaya başlandığı, diğer iki ortak tüm hakedişlerini hemen almış olmalarına rağmen müvekkiline 01.01.2017 tarihinden bu yana hiçbir ödeme yapılmadığını, 2018 yılı Temmuz ayından itibaren yapılan bazı küçük ödemeler ile durumun geçiştirilmeye çalışıldığını, şirketin ödeme güçlüğü içinde olmadığını, ödeme hekimin cirosu üzerinden olduğu için müvekkilin ücretinin davalı şirket tarafından hesaplanıp ödenebileceğini, şirket ortakları tarafından yapılan 18.05.2018 tarihli toplantıda diğer ortaklara ödeme yapılıp yapılmadığı sorulduğunda, ... ve Ortak ... hiçbir mağduriyet yaşamadıklarını belirttiği, ayrıca bu toplantıda paylaştırma şeklinin yapılan cironun %50 si olduğu zapta geçmiş ve itiraz görmediği, ortakların hasta ödemelerinin %50 sini almaları uzun yıllardır müvekkiline de uygulanan bir yöntem olduğu, müvekkili hak edişlerinden kaynaklanan ödemelerin tespiti ve ödenmesi için şirkete Bursa 3. Noterliğinin 01.06.2018 tarih ve 10325 yevmiye nolu ihtarı keşide edildiği, davalı şirketin ihtara verdiği Bursa 10.Noterliğinin 07.06.2018 tarih ve 23007 yevmiye nolu cevabında ödeme şeklini açıkça inkar ettiği, şirketin hesaplarının DEN-TAL Bulut olarak tanımlanan bir program üzerinde tutulmakta olduğu, taraflar arasındaki karşılıklı davalar nedeniyle bu programa müvekkil erişim...