GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketine 88631943 nolu Trafik Sigrta Poliçesi ile sigortalı olan 45 YY ... plaeka sayılı aracın 24/07/2015 tarihinde dava dışı sürücüsü sevk ve idaresinde iken davacının da yolcu konumunda olduğu trafik kazası sebebiyle davacının yaralandığı, uzun süre hastanede tedavi gördüğü, söz konusu kazanın davacı da kalıcı hasara sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili de sulh kapsamında toplam 31.775,10.-TL tutarında ödeme yapıldığını, iş bu ödemeyi almakla davacı vekilinin sözü geçen kazaya müteallik her türlü hak, dava ve alacaktan kendilerini tamamen ve kesin olarak ibra ettiğini, dava konusu olay nedeniyle...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2017/297 KARAR NO : 2019/38 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... SİGORTA A.Ş - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketine 88631943 nolu Trafik Sigrta Poliçesi ile sigortalı olan 45 YY ... plaeka sayılı aracın 24/07/2015 tarihinde dava dışı sürücüsü sevk ve idaresinde iken davacının da yolcu konumunda olduğu trafik kazası sebebiyle davacının yaralandığı, uzun süre hastanede tedavi gördüğü, söz konusu kazanın davacı da kalıcı hasara sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili de sulh kapsamında toplam 31.775,10.-TL tutarında ödeme yapıldığını, iş bu ödemeyi almakla davacı vekilinin sözü geçen kazaya müteallik her türlü hak, dava ve alacaktan kendilerini tamamen ve kesin olarak ibra ettiğini, dava konusu olay nedeniyle müvekkili şirket aleyhine açılan davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Vekaletnamede vekilin feragat yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir. Feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren tek taraflı bir işlemdir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, Maktu 44,40.-TL red harcının peşin yatırılan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 13.-TL harcın davacıya tamamlattırılmasına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı ... şirketinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine mahal bulunmadığına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.17/01/2019 İş bu kararın gerekçesi 17/01/2019 tarihinde yazılmıştır.Katip ... Hakim ...