DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf özet olarak, 16 K 4889 plakalı kamyonetin davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, 04/07/2013 tarihinde ... yönetiminde iken davacının velisi ...'ın kullandığı motosiklete çarptığını, çarpma anında davacının motosiklette yolcu olarak bulunduğunu, yaralanan davacının tedavi için hastaneye kaldırıldığını, kusurlu sürücü hakkında açılan davanın şikayetten vazgeçme sebebiyle düştüğünü ancak ceza dosyasında alınan rapora göre sürücünün tam kusurlu olduğunu, yaralanma sebebiyle iş ve güçten kalan davacı küçükün maddi tazminatı hak ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı ..., davanın reddi gerektiğini savunmuş, poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, olay sebebiyle bir hasar dosyası...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/7 KARAR NO : 2019/19
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... SİGORTA A.Ş - Me VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf özet olarak, 16 K 4889 plakalı kamyonetin davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, 04/07/2013 tarihinde ... yönetiminde iken davacının velisi ...'ın kullandığı motosiklete çarptığını, çarpma anında davacının motosiklette yolcu olarak bulunduğunu, yaralanan davacının tedavi için hastaneye kaldırıldığını, kusurlu sürücü hakkında açılan davanın şikayetten vazgeçme sebebiyle düştüğünü ancak ceza dosyasında alınan rapora göre sürücünün tam kusurlu olduğunu, yaralanma sebebiyle iş ve güçten kalan davacı küçükün maddi tazminatı hak ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı ..., davanın reddi gerektiğini savunmuş, poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, olay sebebiyle bir hasar dosyası açıldığını ve rapor alındığını, alınan rapora göre davacıdaki mental retardasyon halinin kaza ile illiyet bağının kurulamadığını, diğer yaralanmalarının maluliyeti gerektirmediğini, bu konuda Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyet konusunda rapor alındıktan sonra aktüer bilirkişiye hesap yaptırılmasını istemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Kaza ile ilgili ceza soruşturma dosyası, araçların trafik kayıtları , ...'a ait tüm tedavi belgeleri celbedilmiş, ...'ın maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp kurumu'ndan rapor alınmış, düzenlenen 14.06.2017 tarihli raporda; ...'nın geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı bildirilmiştir. Dava; trafik kazası sonucu davacıların müşterek çocuğunun yaralanması nedeniyle maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline ilişkindir. Toplanan deliller, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;trafik kazası sonucu yaralanan davacıların müşterek çocuğu ...'ın sürekli maluliyetinin bulunmayışına, davacı Ceyda kaza tarihinde 18 yaşından küçük olup gelir getiren bir işte çalıştığının iddia ve ispat edilememiş olmasına, dolayısıyla tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından geçici işgöremezlik zararı bulunmayışına göre davanın reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın reddine, Alınması gereken 44,40.-TL harcın peşin yatırılan 29,20.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,20.-TL harcın davacıya tamamlattırılmasına, Davalı vekili lehin...