DAVACININ TALEBİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkileri ile ... Makine- ... arasında Boy Kesme Hattı Üretim İşletme Tesisi kurulması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre makinenin imalat süresinin 50 iş günü, montaj ve imalata alınma süresinin ise 4 gün olarak kararlaştırıldığını, makinenin toplam maliyetinin 100.000.-TL olup bunun 50.000.-TL sinin nakit geri kalanın ise 7.000.-TL bedelli 7 adet bono verileceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmedeki edimini yerine getirdiğini ve 50.000 TL nakit ile bakiye borcu için gerekli bonoları düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, ancak yüklenici firmanın söz konusu makineyi zamanında yapıp teslim edemediğini, bunun üzerine tarafların 19/09/2016 tarihinde biraraya gelerek makinenin en geç 30/09/2016 tarihinde bitirilip teslim edileceğini, bu tarihten sonra bitirilememesi durumunda günlük 1.000.-TL cezai şartın...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/548 KARAR NO : 2019/15
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : ... -TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkileri ile ... Makine- ... arasında Boy Kesme Hattı Üretim İşletme Tesisi kurulması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre makinenin imalat süresinin 50 iş günü, montaj ve imalata alınma süresinin ise 4 gün olarak kararlaştırıldığını, makinenin toplam maliyetinin 100.000.-TL olup bunun 50.000.-TL sinin nakit geri kalanın ise 7.000.-TL bedelli 7 adet bono verileceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmedeki edimini yerine getirdiğini ve 50.000 TL nakit ile bakiye borcu için gerekli bonoları düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, ancak yüklenici firmanın söz konusu makineyi zamanında yapıp teslim edemediğini, bunun üzerine tarafların 19/09/2016 tarihinde biraraya gelerek makinenin en geç 30/09/2016 tarihinde bitirilip teslim edileceğini, bu tarihten sonra bitirilememesi durumunda günlük 1.000.-TL cezai şartın yüklenici tarafından iş sahiplerine ödeneceğine dair ek sözleşme imzalandığını, davalının bu arada geç teslim sebebiyle 1 adet 7.000.-TL bedelli senedi müvekkillerine iade ettiğini, aradan uzun bir zaman geçtikten sonra edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, sadece bir kısmının ve eksik olarak Kasım ayı içinde makinelerin kurulacağı alana getirildiğini, itirazlara rağmen davalının yenisi gelinceye kadar kullanılmak üzere bir kısmının ikinci el parçalar ile yarım montaj yapıldığını, makinelerin bir kısmının ise hiç yapılmayıp teslim edilmediğini, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/143 D.İŞ sayılı dosyası ile durum tespiti yapıldığını, tespitten sonra tarafların tekrar biraraya gelerek kısmen anlaşma yoluna gittiklerini, ancak arada halen ihtilafların olduğunu, tespit sonrası davalı tarafın almış olduğu senetlerden toplam 21.000 TL bedelli 3 adet senedi iade ettiğini, ancak kalan 5 Mart 2017- 5 Nisan 2017 ve 5 Mayıs 2017 tarihli 7.000 TL bedelli 3 adet toplam 21.000 TL lik kısmını iade etmediğini, bilirkişi tespitine göre davacıların davalıdan halen eksik imalat sebebiyle yaklaşık 48.150 TL alacağı bulunduğunu, bunun 21.000 TLlik kısmı iade alındığından davacıların toplam 27.150 TL eksik imalat sebebiyle alacağı bulunduğunu, eksik veya ikinci el parça sebebiyle yapamadığı üretim sebebiyle uğradığı zarar ile sözleşme gereği makinelerin tam ve eksiksiz olarak belirlenen tarihte teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmede yer alan günlük cezai şartın yüklenici tarafından ödeneceğine dair taahhüdü sebebiyle müvekkilinin davalıdan ciddi miktarda tazminat alacağı bulunduğunu belirtmiştir. Yargılama sırasında yaptığı ıslahıyla da; ayıplı ve eksik ürün bedeline ilişkin talebinin...