DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak, taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari münasebet bulunduğunu, bu kapsamda çeşitli tarihlerde davalı lehine ambalajlı şişe taşımacılığı yaptıklarını, bu hizmetten kaynaklanan 6 faturanın ödenmemesi üzerine Bursa 13.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davacı taraf, cevaba cevap dilekçesinde talebini değiştirerek itirazın iptali yerine takip konusu fatura bedelleri toplamı olan 159.431,35-TL'nin temerrüt tarihnden işleycek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmakta, takibe dayanak yapılan faturaların kendilerine tebilğ...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/1218 KARAR NO : 2018/777
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak, taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari münasebet bulunduğunu, bu kapsamda çeşitli tarihlerde davalı lehine ambalajlı şişe taşımacılığı yaptıklarını, bu hizmetten kaynaklanan 6 faturanın ödenmemesi üzerine Bursa 13.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davacı taraf, cevaba cevap dilekçesinde talebini değiştirerek itirazın iptali yerine takip konusu fatura bedelleri toplamı olan 159.431,35-TL'nin temerrüt tarihnden işleycek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmakta, takibe dayanak yapılan faturaların kendilerine tebilğ edilmediğini, takip evrakına eklenmediğini, davacı için herhangi bir borç ve taahhüt altında bulunmadıklarını, faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, verildiği iddia edilen hizmetin davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, ayrıca alacağın likit olmadığını, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinn 2016/95 esas sayılı dosyası üzerinden iflas ertelemesi talebi çerçevesinde ihtiyati tedbir uygulanarak icra takiplerinin durdurulduğunu, takibin bu nedenle iptali gerektiğini ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; davacı ... Trans Lojistik İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti 'nin incelenen 2015-2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış tasdiklerinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunduğu, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalı ... Gıda Nakliyat Oto. Tic. Ltd. Şti adına düzenlediği toplamı 209.461,80 TL fatura alacağına karşılık yapmış olduğu toplamı 52.462,80 TL olan tahsilat kaydı düşüldüğünde davacının 11/03/2016 takip tarihi itibariyle 156.999,00 asıl alacağı olduğu, davacının bu alacağa ilişkin düzenlemiş olduğu 31/01/2016 tarihli son faturanın ödeme tarihinden (09/03/2016) icra takip tarihine kadar (11/03/2016) işlemiş faizinin 98,93 TL olacağı belirtilmiştir. Davalı taraf ticari defter kayıtlarında da davacı tarafından düzenlenen faturaların ve davacıya yapılan banka havalesinin davalının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 156.999,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Dos...