DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde; Sürücü --- idaresindeki ve davalı ----plakalı araç ile yaptığı trafik kazası sonucu öldüğünü, davacıların ölenin anne ve babası oldukları ve adı geçenin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını --- plakalı aracın davalı ile birleşen---- tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle meydana gelen kazadan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için ---- olmak üzere toplam--- destekten yoksun kalma tazminatının ---- kaza tarihinden davalıdan tahsiline yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/987 Esas KARAR NO:2022/640
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde; Sürücü --- idaresindeki ve davalı ----plakalı araç ile yaptığı trafik kazası sonucu öldüğünü, davacıların ölenin anne ve babası oldukları ve adı geçenin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını --- plakalı aracın davalı ile birleşen---- tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle meydana gelen kazadan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için ---- olmak üzere toplam--- destekten yoksun kalma tazminatının ---- kaza tarihinden davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada, kazaya karışan---plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ---Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının --- ile sınırlı olduğunu, dava konusu talep ve olay ile müvekkil şirket arasındaki illiyet bağı ,kaza tarihini kapsayan Mecburi --- poliçesinin varlığı ile kurulabileceğinden , kazaya karışan ---plaka sayılı aracın müvekkilinin şirket nezdinde kaza tarihini içeren---sigorta poliçesinin bulunması gerektiğini, ancak --- tarihli ---incelendiğinde kazanın --- saat--- olduğu görülmektedir.Ancak ---- araca ait --- saat --- yani kazanın olduğunu saatten sonra tanzim edildiğinden mezkur kaza poliçe teminatına girmediğini, davacı tarafça müvekkilim şirket aleyhine husumet yöneltilmesine mesnet teşkil eden poliçe kaza saatini kapsamadığından müvekkil şirketin bakımından davanın pasif husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi---- gerektiren yönleri bulunduğundan --- incelemesi yaptırılmıştır. Tüm dosya kapsamından; --- tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıların murisinin vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile davalı sigorta şirketine iş bu dava açılmış ise de, --- celp edilen olan kayıtlarda --- plakalı aracın---- poliçesinin incelenmesinde poliçenin düzenlenme tarih ve saati olarak--- günü saat --- olarak yazıldığı, başlangıç tarihi ve saatinin ise yer verilmediği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili geçerli bir sigorta poliçesi olduğunu, poliç...