Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/395 · K. 2023/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 K. 2023/216

E. 2022/395K. 2023/21616 Mart 2023
tazminattrafik kazasızarar tazminihaksız fiilbilirkişi raporusigorta sözleşmesihaksız eylemmaddi zarardeğer kaybı tazminatıispat yüküadli yargıön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı gereği arabulucuya başvurulduğunu ve davalı yan ile anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketince ---- poliçesi ile sigortalanmış---- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak müvekkiline ait ----- plakalı araca çarptığını ve bu kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının sigorta eksperi -----olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine ----- tarihinde müracaat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/395 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı gereği arabulucuya başvurulduğunu ve davalı yan ile anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketince ---- poliçesi ile sigortalanmış---- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak müvekkiline ait ----- plakalı araca çarptığını ve bu kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının sigorta eksperi -----olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine ----- tarihinde müracaat yapılmış ise de yasal süreler içerisinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin poliçesi ile teminat altına alınan ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu hususun----- Kaza tespit tutanağı detayı başlıklı evrak ile de sabit olduğunu, meydana gelen kazada sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki------ plakalı aracın trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğu açık olduğu, araç sürücüsünün kusuru doğrultusunda davalının tazminat sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasar tutarını karşılamakla sorumlu olduğunu, hasarlı araçta meydana gelen zararın tazmin edilmesi sırasında herhangi bir iskonto uygulanması kabul edilemeyeceğini, asıl olan gerçek zararın tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalının hasar bedelinin iskontosuz haliyle tazmin etmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın onarılmasında gerçek zararın tazmin edilmesinin esas olduğunu, davalının gerçek zararı ödeme yükümlülüğünde---- dahil olduğunu, bu sebeple müvekkilinin aracında meydana gelen zararın hesaplanmasında ---- da dahil edilmesi gerektiğini, davalı tarafın asıl yükümlülüğü ------ kapsamında meydana gelen gerçek zararı tazmin etmesi gerektiğini, bu sebeple arcın ne kadar maliyetle onarıldığı önem taşıdığını, asıl olan aracın onarılması değil, zararın giderilmesinin gerektiği, bu kapsamda herhangi bir fatura ibrazına da gerek bulunmadığını, fatura olmaması aracın tamir edilmediği anlamına gelmediğini,----- ödenmesi gerektiğini, davalı kurum olay tarihinden itibaren avans faizin sorumlu olduğunu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin----- sayılı aracında meydana gelen hasarın tazmini olarak şimdilik 11.044,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesi ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin sigorta poliçesi limitleri dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/635

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 · K. 2023/110

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2022/950

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2025/122

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2024/520

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2023/371

1 Haziran 2023