DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----plakalı aracın sahibi olduğunu, karşı taraf --- adına kayıtlı --- plakalı araç, diğer karşı taraf ---- hakimiyetinde seyretmekte iken. 17/09/2021 tarihinde müvekkiline ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ve dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasara bağlı değer kaybında ---plakalı araç sürücüsü ---tam (%100) kusurlu olup, ---kayıtları ile de bu husus tespit edilebileceğini, araçta ciddi değer kaybı oluştuğunu,---- kapsamında değer kaybı miktarının yasal zorunluluklar gereği sigorta şirketince ödenmesi için, kusurlu ---...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/252 Esas KARAR NO:2022/647
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----plakalı aracın sahibi olduğunu, karşı taraf --- adına kayıtlı --- plakalı araç, diğer karşı taraf ---- hakimiyetinde seyretmekte iken. 17/09/2021 tarihinde müvekkiline ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ve dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasara bağlı değer kaybında ---plakalı araç sürücüsü ---tam (%100) kusurlu olup, ---kayıtları ile de bu husus tespit edilebileceğini, araçta ciddi değer kaybı oluştuğunu,---- kapsamında değer kaybı miktarının yasal zorunluluklar gereği sigorta şirketince ödenmesi için, kusurlu --- plakalı aracın ---- poliçe no ile sigortalı olduğu ---- başvurulduğunu, ancak sigorta şirketince işbu dilekçeye cevaben herhangi bir yazılı dönüş yapılmamış olup, çağrı merkezi aracılığı ile şirketten aldıkları bilgi doğrultusunda başvurunun reddedildiği bildirildiğini beyan ile, davanın kabulünü, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 40.000-TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve ---numaralı ---Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı giderinin talep edildiğinin anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, söz konusu kaza nedeniyle ---- plakalı araçta meydana gelen hasar, onarım bedeli bakımından yapılan ödeme ile müvekkili şirketin işbu poliçe kapsamındaki sorumluluğunun sona erdiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacı taraf dava öncesinde yapılan ödeme de gözetilerek kaza tarihindeki teminat limitini aşan dava konusu taleplerin tümden reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın başvuru tarihindeki itibaren faiz talebinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu beyan ile, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;" Sayın Mahkemece tarafımıza verilen görev çerçevesinde, mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu 17/09/2021 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüs...