Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/406 · K. 2023/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 K. 2023/355

E. 2018/406K. 2023/35513 Nisan 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıkazanç kaybıtaşıma sözleşmesisigorta sözleşmesikusur tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müekkilinin --- isimli kişinin ruhsat sahibi olduğu ---- plakalı aracın bu kişinin eşi ----- kullanımında iken 19/05/2015 tarihinde -----ilçesi sınırları içinda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluşması sonucu yaralandığını, bunun sonucu olarak-----Devlet Hastanesinde tedavisinin yapıldığını beyan ederek, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kayı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın ve çekmiş olduğu acı, elem ve ıstırap için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/406 Esas KARAR NO : 2023/355

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müekkilinin --- isimli kişinin ruhsat sahibi olduğu ---- plakalı aracın bu kişinin eşi ----- kullanımında iken 19/05/2015 tarihinde -----ilçesi sınırları içinda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluşması sonucu yaralandığını, bunun sonucu olarak-----Devlet Hastanesinde tedavisinin yapıldığını beyan ederek, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kayı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın ve çekmiş olduğu acı, elem ve ıstırap için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili şirketçe ödemenin yapılmış olduğunu, davanın ödemenin yetersiz olduğu yönünde ikinci bir başvuru yapılmaksızın ikame edilmiş olduğunu, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddolunması gerektiğini, davanın dava dilekçenin zorunlu unsurlarından olan "talep sonucunun açıkça gösterilmesi unsuru" eksik olduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davanın dava dışı sigortalıya ve sürücüye ihbar edilmesini, davaya konu taleplerin tümü davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından davacıya sigortalının kusuru oranında ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde ------plakalı araç sürücüsünün karayollarında tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları, yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye gitmeleri ve manevra yapmaları yasaktır kuralını ihlal etmesinden dolayı kusurlu olduğu tespit edildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; Kaza tespit tutanakları, ---- Devlet Hastanesi raporları, Sigorta poliçesi, ----- Cumhuriyet Başsavcılığının------ Soruşturma dosyası, tanıklara dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; poliçe, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, mahsup fişi, ibraname, feragatname, hastane raporları, bilirkişi, keşif, tanık ve yemine dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava, ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------.sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı sonrası Mahkememize tevzi edilmiştir.6098 Sayılı TBK'nın 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2023/39

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2023/960

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2023/86

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/442

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/183

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2023/371

1 Haziran 2023