Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- tarihinde tüm ortakların katılımıyla genel kurul toplantısı yaptığını, söz konusu genel kurulun tescili amacıyla --- başvurulduğunu,--- başvuruya ilişkin herhangi bir karar tebliğ etmediğini, halen de etmemiş olduğunu,---üzerinden yapılan incelemede ise ---tescil başvurusunu bir ortağın olumsuz oy kullanması nedeniyle reddettiğinin öğrenildiğini, TTK'nın 34/1. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 35/1. maddesi uyarınca ---- herhangi bir karar tebliğ işlemi yapmamış ise de sorgu ekranında tescil yapılamadığının belirtilmesi ve halen tescil yapılmamış olması nedeniyle --- dava edilebilir nitelikte bir kararı bulunduğunu, müvekkili şirketin üç ortağı bulunduğunu, Genel kurula bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/682 KARAR NO:2022/687
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:15/09/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- tarihinde tüm ortakların katılımıyla genel kurul toplantısı yaptığını, söz konusu genel kurulun tescili amacıyla --- başvurulduğunu,--- başvuruya ilişkin herhangi bir karar tebliğ etmediğini, halen de etmemiş olduğunu,---üzerinden yapılan incelemede ise ---tescil başvurusunu bir ortağın olumsuz oy kullanması nedeniyle reddettiğinin öğrenildiğini, TTK'nın 34/1. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 35/1. maddesi uyarınca ---- herhangi bir karar tebliğ işlemi yapmamış ise de sorgu ekranında tescil yapılamadığının belirtilmesi ve halen tescil yapılmamış olması nedeniyle --- dava edilebilir nitelikte bir kararı bulunduğunu, müvekkili şirketin üç ortağı bulunduğunu, Genel kurula bu ortakların tümü katıldığını, şirketin temsiline ilişkin karar haricindeki diğer kararların oy birliğiyle alındığını, temsile ilişkin yönetim kurulu seçiminde ise, ortaklardan biri, önceden münferit olan imza yetkisi müştereğe dönüştürüldüğünden bu karara olumsuz oy kullandığını, ancak çoğunluğun olumlu oyuyla temsil şekli müşterek imza şeklinde belirlendiğini, tüm ortakların kararın tescili için---- şart koştuğu, ---- üzerinden yetki kabul işlemini de yaptığını, 6102 sayılı TTK'nın 418. maddesi uyarınca, genel kurul yapılabilmesi için sermayenin en az --- birini karşılayan pay sahiplerinin hazır bulunması gerektiğini, alınacak kararların, aynı maddenin ikinci fıkrası gereği, hazır bulunanların çoğunluğu ile verileceğini, temsile ilişkin karar da bu şarta uygun olarak hem sayı hem sermaye payının çoğunluğu ile alındığını, --- anılan kararın tescil başvurusunu reddetmesi hukuka aykırı olduğunu, genel kurula konu diğer kararların oy birliğiyle alındığını,---söz konusu kararların tescil ve ilanını da yapması gerektiğini, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 35/1. maddesindeki "kısmen" ibaresinden müdürlüğün başvuruyu kısmen dahi kabul edebileceğini belirttiğini, müdürlüğün ise oy birliğiyle alınan genel kurur kararları yönünden bir karar tesis etmemiş olduğunu, müdürlük işlemi işleminin eksik ve hatalı olduğunu belirterek re'sen dikkate alınacak gerekçelerle itirazlarının kabulü ile ---- tarihli genel kurul kararlarının tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesine göre, "İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, --- verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren ---gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mah...