Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/541 · K. 2024/884
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 K. 2024/884

E. 2023/541K. 2024/8846 Kasım 2024
tazminaticra inkar tazminatıvade farkıihtiyati hacizicra takibihacizitirazın iptaliiadeispat yüküiptal davasıyasal süreBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yoluödeme emristopajşekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesini özetle; Davacı şirket davalı tarafın inşaa ettiği binanın çelik işlerini (alım, boyama ve montaj) yaptığını, Yapılan işe karşılık ----İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Söz konusu takip davalı tarafın yapmış olduğu itiraz sonucu durduğunu, İş bu vesile ile itirazın iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Şöyle ki; Davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazı inceleyecek olursak herhangi bir borcu olmadığından bahisle hareket itiraz yapıldığını, Bu hususta öncelikle belirtmek gerekir ki dava konusu fatura sözleşme konusu işin yapılmasına müteakip düzenlenmiş olup davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/541 KARAR NO : 2024/884

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesini özetle; Davacı şirket davalı tarafın inşaa ettiği binanın çelik işlerini (alım, boyama ve montaj) yaptığını, Yapılan işe karşılık ----İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Söz konusu takip davalı tarafın yapmış olduğu itiraz sonucu durduğunu, İş bu vesile ile itirazın iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Şöyle ki; Davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazı inceleyecek olursak herhangi bir borcu olmadığından bahisle hareket itiraz yapıldığını, Bu hususta öncelikle belirtmek gerekir ki dava konusu fatura sözleşme konusu işin yapılmasına müteakip düzenlenmiş olup davalı taraf faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmdiğini, Yalnızca faturanın stopajlı olmaması nedeniyle yeniden düzenlenmesi istenilmiş ve buna uygun bir fatura da davacı tarafça düzenlenerek gönderildiğini, TTK md. 21/2 uyarınca bir faturayı alan taraf 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmezse fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, Davalı tarafın söz konusu faturaya herhangi bir itirazı olmadığı ve anılan kanun hükmü gereği fatura içeriğini kabul ettiğini,Yine belirtmek gerekir ki davalı taraf her ne kadar faturanın hiçbir karşılığı olmadığını iddia etse de söz konusu faturayı ticari defterlerine işlediğini, Mahkemenizce de takdir edileceği üzere karşılığı olmayan bir faturanın ticari defterlere işlenmesi mümkün olmadığını, Her iki tarafa ait ticari defterlere de söz konusu fatura bedeli işlenmiş olup ticari defterlerdeki birbiriyle çelişmeyen bu kayıtlar davacı şirketin alacaklı olduğu noktasında hiçbir çekişme bırakmadığını, Öte yandan davalı taraf davacıya devam surette ödeme sözü vermiş ve zaman kazanmaya çalıştığını, Buradan da anlaşılacağı üzere esasen ödenmesi gereken borç davalının da kabulünde olduğunu, Aradan geçen süre içerisinde maruz kalınan enflasyon nedeniyle davacı ciddi zarara uğradığını, Öyle ki; şu an tahsil edilecek ödeme davacının malzeme bedelini dahi zor çıkardığını, Davacı şirketin sözleşme konusu edimini yerine getirip fatura düzenlemesine ve davalı tarafın bu faturayı alıp ticari defterlerine işlemesine rağmen gelinen bu aşamada faturanın ve borcun varlığını inkar etmesi son derece kötü niyetli olduğunu, Söz konusu alacak miktarı faturayla sabit olup davalı taraf bunu bildiğini ve ticari defterlerine işlediğini, Anlaşılacağı üzere söz konusu alacak likit olduğunu, Bu bakımdan icra inkar tazminatının tüm şartları oluştuğunu, Davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaliyle birlikte dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, Davalı tarafın devamlı surette süre kazanmaya matuf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2024/645

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/872 · K. 2024/935

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2024/1089

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2024/938

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/887 · K. 2023/813

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2024/1057

18 Aralık 2024