DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2023 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 26.05.2023 tarihli dava dilekçesinde; Davalıların aleyhine ---------- sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, Borçlu şirketin ve şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, İtirazdan sonra arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, karşı tarafın anlaşmaya Davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şahsın davalı şirketin yetkilisi olduğunu, sözleşmede...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/371 Esas KARAR NO: 2024/938 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2023 KARAR TARİHİ: 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 26.05.2023 tarihli dava dilekçesinde; Davalıların aleyhine ---------- sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, Borçlu şirketin ve şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, İtirazdan sonra arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, karşı tarafın anlaşmaya Davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şahsın davalı şirketin yetkilisi olduğunu, sözleşmede ticari kefaleti olduğunu, davalı şirketin elektrik tüketimi yaptığı halde takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirketin imzaladığı sözleşmeye uymadığını, davacı şirketin alacağının likit bir alacak olduğunu, yargılama neticesinde ortaya çıkabilecek, belirsiz bir alacak olmadığını, alacağın faturaya dayalı, somut ve belirli bir alacak olduğunu, davalının tükettiği elektrik bedelinin fatura edildiğini, davalının bunu İcra inkar tazminatının davalının haksız itirazına karşılık talep edildiğini, Bu sebeplerle, davalıların yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların, %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücretiz vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Davacı tarafın ------------ sayılı dosyasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak davalı taraf hakkında takip başlattığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, başlatılan haksız takibe süresi içinde söz konusu icra takibine konu alacağa, fer'ilerine, faiz ve faiz başlangıç tarihine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, haklı itirazlarının kabulü ile davaya konu takibin durdurulduğunu, davacı tarafça Sayın Mahkeme nezdinde görülmekte olan itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini, Kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için ortada mevcut ve geçerli bir borç olması gerektiğini, kefalet sözleşmesinde şekil şartı olduğunu, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağı şeklinde belirtilen yazılı şekilde yapılma koşuluna uygun olarak yapılan bir kefalet sözleşmesi bulunmadığından 6098 $ TBK 582-583 maddeleri gereğince kefaletin geçersiz olması sebebiyle davalı----------- kefil olmadığını, Sayın Mahkeme nezdinde görülen davanın da tarafi olmadığını, Kefil sıfatına haiz olmayan davalının taraf olarak gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Sayın mahkeme nezdinde...