DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalılar arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, işbu sözleşmelerden doğan kredi/kredi ürünleri/kredi kartı ve kredili mevduat borçlarının ödenmemesinden ötürü Müvekkili Banka tarafından davalıya ihtar mektubu gönderildiğini, gönderilen ihtar mektuplarında söz konusu borcun ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının sözleşmelere istinaden, ödemesi gereken bedelleri ödememesinden ötürü .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası tahtında kredili mevduat alacağı için icra takibi başlatılmış...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/31 Esas KARAR NO :2022/648
DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalılar arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, işbu sözleşmelerden doğan kredi/kredi ürünleri/kredi kartı ve kredili mevduat borçlarının ödenmemesinden ötürü Müvekkili Banka tarafından davalıya ihtar mektubu gönderildiğini, gönderilen ihtar mektuplarında söz konusu borcun ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının sözleşmelere istinaden, ödemesi gereken bedelleri ödememesinden ötürü .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası tahtında kredili mevduat alacağı için icra takibi başlatılmış olunduğunu, davalı yan tarafından bahse konu icra dosyasına yapılan itiraz sebebiyle işbu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, itiraza uğrayan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, İcra takip dosyasına yapılan itirazda da belirtildiği üzere müvekkillerinin davacı bankaya borçlarını ödemiş oldukları ve bankanın zarara uğramasına sebep olmamış olduklarını, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile talep edilen miktarda asla müvekkillerinin borcu olmadığını, faize faiz işletme suretiyle oluşturulan alacağın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin mevduat hesabından ödemeler yapılmış olduğunu, ancak Kredili mevduat faizi ve kredi faizi ile faize faiz işletmek sureti ile müvekkillerinin usul ve yasaya aykırı borçlandırılmış olduğunu, bu nedenle müvekkilleri tarafından icra dosyasına yapılan itirazın usul ve yasaya uygun haklı ve yerinde olduğunu, faize faiz işletilmek suretiyle yapılan takibin müvekkili açısından likit olduğunun kabul edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesine talep etmek zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek açılan davanın reddi ile takibin haksız ve kötü niyetle başlatılması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 4.664,73 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafın...