Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/762 · K. 2023/658
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 K. 2023/658

E. 2022/762K. 2023/6583 Ekim 2023
BSMVicra takibiitirazın iptalitekerrürtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporubanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü süretüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan 03/06/2021 tarihli GKS uyarınca borçluya krediler kullandırıldığını, borçlu tarafından kullanılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ... 1. Noterliğinin 30/06/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin ve 30/06/2022 tarihli ihtar mektubunun keşide edildiğini, müvekkili banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde belirtilen asıl alacak, faiz miktarı, faiz oranı, masraf ve ferilerin usul ve yasaya uygun olduğunu, yukarıda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/762 Esas KARAR NO :2023/658

DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan 03/06/2021 tarihli GKS uyarınca borçluya krediler kullandırıldığını, borçlu tarafından kullanılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ... 1. Noterliğinin 30/06/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin ve 30/06/2022 tarihli ihtar mektubunun keşide edildiğini, müvekkili banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde belirtilen asıl alacak, faiz miktarı, faiz oranı, masraf ve ferilerin usul ve yasaya uygun olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptalini ve takibin devamını, kötüniyetli davalının takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı, davaya karşı cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV, masraf olmak üzere toplam 65.776,84-TL. alacak üzerinden, her bir asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi oranları ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Bankacılık Uzmanı ... t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2023/391

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/520

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2024/975

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2024/859

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2024/685

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/253

17 Nisan 2024