Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/230 · K. 2022/659
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 K. 2022/659

E. 2021/230K. 2022/65930 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıhaksız fiilyıkımistinaf yolukusur tespitibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...'nın kullandığı ve dava dışı ... firmasına ait ... plakalı araçla, davalı ...'ın maliki ve sürücü olduğu ... plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... ... plaka sayılı aracın, ... ise ... plakalı aracın ZMMS sigortası olduğunu, kaza esnasında davalı ...'nın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığı ve bu kaza nedeniyle sürekli malul kaldığını, kaza sonrası müvekkili ... Hastanesine kaldırıldığını ve tedavisi burada gerçekleştiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici ve sürekli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...'nın kullandığı ve dava dışı ... firmasına ait ... plakalı araçla, davalı ...'ın maliki ve sürücü olduğu ... plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... ... plaka sayılı aracın, ... ise ... plakalı aracın ZMMS sigortası olduğunu, kaza esnasında davalı ...'nın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığı ve bu kaza nedeniyle sürekli malul kaldığını, kaza sonrası müvekkili ... Hastanesine kaldırıldığını ve tedavisi burada gerçekleştiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici ve sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağı ile tedavi gideri alacağı bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ayrıca manevi zararı da bulunduğunu, ...-TL tedavi giderinin davalılar ... ve ... açısından ... tarihinden, davalı ... açısından ... tarihinden, davalı ... açısından ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve sigorta şirketleri için poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesini, şimdilik ...-TL (belirsiz alacak) maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın ... ve ... açısından ... tarihinden, davalı ... açısından ... tarihinden, davalı ... açısından ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, sigorta şirketleri için poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve davalı ... tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ...-TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın, davacıya yeterli ödemenin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle reddini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı talebinin ZMMS poliçe kapsamında olmadığından reddini, dosyada kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, tazminat sorumluluğunun doğması durumunda hesaplamaların Hazine Müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, TRH 2010 Mortalite tablosu esas alınarak yapılmasını talep ve cevap vermiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: İbrazı zorunlu belgelerin sunulmamasından dolayı geçerli bir başvuru olmadığı dikkate alınarak HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddini, başvuranın Yönetmelik hükümlerince engelliliğe neden olacak nitelikte bir yaralanması net olarak tespit edilemediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddini, somut olayda müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeni ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/717

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2025/884

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2025/243

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/664

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2025/803

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2025/224

26 Mart 2025