Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/28 · K. 2022/841
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/28 K. 2022/841

E. 2017/28K. 2022/84126 Eylül 2022
icra takibiiadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itiraztakibin durdurulmasıyasal süreispat yüküistinaf yolubilirkişi raporumaddi zararödeme emritakasbilirkişi incelemesidava ehliyetiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı ...... Metalürji Makine San. Ve Tic.Ltd. Şti.'den olan alacağını tüm şifahi taleplerine rağmen tahsil edememesi neticesinde, Bursa ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından sunulan "yetkiye, borca, faize ve borcun tüm fer ilerine" ilişkin itirazları neticesinde, iş bu takibin yetki yönünden durdurulduğundan, İlgili icra takip dosyasının yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takip dosyasının esas kaydı yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/28 Esas KARAR NO : 2022/841

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı ...... Metalürji Makine San. Ve Tic.Ltd. Şti.'den olan alacağını tüm şifahi taleplerine rağmen tahsil edememesi neticesinde, Bursa ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından sunulan "yetkiye, borca, faize ve borcun tüm fer ilerine" ilişkin itirazları neticesinde, iş bu takibin yetki yönünden durdurulduğundan, İlgili icra takip dosyasının yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takip dosyasının esas kaydı yapıldığını, davalı şirketin Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 06.10.2016 havale tarihli borca ve borcun fer ilerine ilişkin itiraz dilekçesi neticesi takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı ile davalı şirket arasında, ısıl işlem uygulamalarına ilişkin 2014 yılından bu yana cari hesap şeklinde yürüyen bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, icra takip dosyasına konu cari hesap ekstresinin tarihinin 18.08.2016 olduğunu, İcra takibinden sonra 22.08.2016 tarihinde davacı şirketin hesabına havale ile 7.679,91 TL ödeme yapıldığını, Davalı şirket tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemelerin taraflar arasındaki cari hesaptan düşüldüğü ve kalan 12.202,99 TL üzerinden dava, davalı tarafından yapılan ödemelerin düşülerek itirazın iptali davası ikame edilmesi gerektiğinin Yargıtay'ın açık kabulü ve uygulaması gereği olduğunu, Davalı şirketin, icra dosyasına sunduğu 06.10.2016 tarihli borca itiraz dilekçesinde davacı şirkete takipte belirtilen nedenle borçlarının bulunmadığını aksine Bakırköy ..... Noterliği kanalıyla keşide ettikleri .... yevmiye sayılı ihtarnamede belirttikleri 19.960,00 Euro alacaklı olduklarını belirttiğini, Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 21.03.2016 tarih, ... no.lu, 28.03.2016 tarih, ... no.lu, 04.04.2016 tarih, .... no.lu faturalar ile davacı şirket tarafından gerçekleştirilen ısıl işlemin ayıptan ari olduğu, bu husus bir yana davacı şirketin edimini teslim tarihine göre ayıp hususundaki davalı şirketin ihbarının, muayene ve ihbar sürelerine de uygun düşmediğini, Bursa .... Noterliğinin 31.08.2016 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarname ile davalı şirkete ihtarda bulunulduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu; Madde 474- İş sahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. Şeklinde olduğunu, Davalı şirketin ayıp ihbarında bulunmak için davacı şirkete Bak...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2022/1230

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2022/1014

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/948

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2023/333

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2023/1095

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2023/325

23 Mart 2023