Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/837 · K. 2022/1230
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 K. 2022/1230

E. 2018/837K. 2022/123019 Aralık 2022
icra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itirazispat yüküistinaf yoluitirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıtazminatborca itirazdava ehliyetiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında çrlik mutfak malzemeleri alışverişi sebebiyle ticaret söz konusu olduğunu; müvekkili tarafından davalı şirkete bir kısım çelik malzeme satıldığını ve bu faturaların dilekçe ekinde olduğunu; Ancak bu faturaların bedellerinin ödenmediğini; İtiraz dilekçesinde davalının herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini ve borcu davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir banka dekontu ve belge ibraz etmediğini; haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu; bu nedenlerle davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2022/1230

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında çrlik mutfak malzemeleri alışverişi sebebiyle ticaret söz konusu olduğunu; müvekkili tarafından davalı şirkete bir kısım çelik malzeme satıldığını ve bu faturaların dilekçe ekinde olduğunu; Ancak bu faturaların bedellerinin ödenmediğini; İtiraz dilekçesinde davalının herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini ve borcu davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir banka dekontu ve belge ibraz etmediğini; haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu; bu nedenlerle davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline; davalı/borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Küçükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 110.000,30 TL asıl alacak, 1.513,81 TL işlemiş faiz ile toplam 111.514,11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 TL yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Afyonkarahisar ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyası ile aldırılan 08/12/2021 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2022/1233

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2022/1237

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/1234

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2022/1240

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1123 · K. 2022/1241

19 Aralık 2022