Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/744 · K. 2022/834
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 K. 2022/834

E. 2022/744K. 2022/83420 Ekim 2022
iademenfi tespiticra takibiön incelemetaşınmaz satışıanonim şirkettazminatbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2020 tarihli ihale için yatırılan teminat bedelinin iadesine ilişkin girişimlerinin sonuçsuz kalması nedeniyle; taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili, taraflarınca dava şartı zorunlu arabuculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak sürecin tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, huzurdaki uyuşmazlığın konusunun davalı bankanın, İzmir'de yer alan taşınmazın satışı için düzenlemiş olduğu ihale kapsamında müvekkili olduğu şirket tarafından yatırılan teminatın müvekkiline iade edilmemesinden kaynaklandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilin in bu iki ihale bedeli arasındaki fark nedeniyle uğradığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2022/834

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2020 tarihli ihale için yatırılan teminat bedelinin iadesine ilişkin girişimlerinin sonuçsuz kalması nedeniyle; taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili, taraflarınca dava şartı zorunlu arabuculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak sürecin tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, huzurdaki uyuşmazlığın konusunun davalı bankanın, İzmir'de yer alan taşınmazın satışı için düzenlemiş olduğu ihale kapsamında müvekkili olduğu şirket tarafından yatırılan teminatın müvekkiline iade edilmemesinden kaynaklandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilin in bu iki ihale bedeli arasındaki fark nedeniyle uğradığı zararlara karşı tüm dava, şikayet ve başvuru, tazminat talebinin haklarını da saklı tutarak, davalı bankanın dürüstlük kuralına, hakkaniyete, usul ve yasalara aykırı olarak uhdesinde bulundurduğu ilk ihaleye yatırılan 3.300.000,00-TL teminat bedelinin, teminatın yatırıldığı 14.10.2020 tarihinden başlamak üzere işletilecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait 04.03.2010 düzenleme tarihli, 80.000-TL bedelli senet için İzmir 7. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişidiğini ve takibin kesinleştiğini borçlu davacının maaşından her ay 1/4 oranında kesinti yapıldığını, yapılan kesinti miktarı da halihazırda 65.000-TL civarı olduğunu, henüz senet miktarını karşılamadığını, takibin üzerinden 3 yıldan fazla zaman geçmiş, şimdiye kadar takibe hiç bir itirazı olmayan borçlu davacı bu süreçte dosya borcuna ferilerin eklenmesi üzerine ve emekli olmak istediğinde bu borç nedeniyle emekli ikramiyesinin haczedileceği düşüncesi ile derdest davayı açma yoluna başvurduğunu, davacının korkutma suretiyle senedin alındığı iddiası yersiz ve davaya dayanak için uydurulmuş bir söylem olduğunu, tarafların yıllardır arkadaş olduğunu, davacının kendisine borç para verildiği konusunda ikrarının olduğunu, bu borç paranın tefeciden alındığı ve tefecinin davalıyı sıkıştırdığından dolayı kendisine baskı yapıldığını açıklanan nedenler ile davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanağı, 19.10.2020 tarihli ihaleye ilişkin satış şartnamesi, 14.10.2020 tarihli teminata ilişkin dekont ve teminat, taşınmazın müvekkile ihaleye edildiğini bildirir banka maili, tarihli ihaleye ilişkin satış şartnamesi, yatırılan teminat bedeline ilişkin dekont, İkinci ihaleye ilişkin bedelin ödendiğini gösterir dekont, taşınmasın davacıya ihale edildiğini bildirir banka maili, 29.04.2021 tarihli temin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2024/329

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2024/134

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/217

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2025/195

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1020 · K. 2025/139

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2025/48

21 Ocak 2025