DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aliağa İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası ile 23.298,71 TL cari hesaba dayanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yetki itirazlarını kabul etmeleri üzerine yetkili İzmir İcra Müdürlüğü'ne gönderilen dosyaya davalının haksız ve kötüniyetli yetkiye ve bunun yanısıra borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirtip öncelikle borçlunun haksız ve kötüniyetli yetki itirazının reddine, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borcun takip tarihinden işleyecek faizi ve tüm ferileri ile...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/302 KARAR NO : 2022/657
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aliağa İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası ile 23.298,71 TL cari hesaba dayanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yetki itirazlarını kabul etmeleri üzerine yetkili İzmir İcra Müdürlüğü'ne gönderilen dosyaya davalının haksız ve kötüniyetli yetkiye ve bunun yanısıra borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirtip öncelikle borçlunun haksız ve kötüniyetli yetki itirazının reddine, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borcun takip tarihinden işleyecek faizi ve tüm ferileri ile ödenmesine, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu faturalarda belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, alacakla ilgili taraflar arasında yapılan görüşmelerde müekkilinin bu hususu davacı tarafa defalarca bildirdiğini, davacının haksız ve kötüniyetle takibe başladığını, yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olduğunu belirtip davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini beyan etmiştir. İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 23.298,71 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 29/01/2020 tarihinde borçlu ...'ya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı gerekçeli raporunda; Davacı ve davalı tarafların 2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin tasdiklerinin TTK'nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu nedenle delil teşkil eder vaziyette olduğu, Davacı Defter Kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında 2017 ve 2018 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden, Davacı tarafın davalıya toplam 58.450,71 TL tutarında satış faturası kestiği, bu faturalardan 23.176,85 TL'lik kısmının, teslim alanın imzası olmayan ve irsaliye bilgisi olmayan faturalardan oluştuğu; düzenlenen irsaliyelerde teslim alan kişinin imzasının olmaması ve/veya kesilen faturalarda, faturaya konu irsaliyelerin belirtiilmemesinin, ürünün teslim edilmediği iddiasının tartışmaya açık olup, ispatı gerektiren bir konu olduğu, Davalı tarafından davacıya 2017-2018 döneminde toplam 35.152,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, teslim bilgisi olmayan irsaliye ve irsaliye bilgisi olmayan faturalar...