Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/513 · K. 2022/1054
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 K. 2022/1054

E. 2019/513K. 2022/105415 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadealacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.11.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya tavuk unu satmış olması sebebiyle oluşan alacağının tahsili için İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya borçlu olmadıklarını, davalının temerrüdünün oluşmadığını, sevk irsaliyesinden teslim alan kısmında görülen ...'ın davalı çalışanı olmadığını, satın almaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/513 KARAR NO : 2022/1054

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.11.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya tavuk unu satmış olması sebebiyle oluşan alacağının tahsili için İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya borçlu olmadıklarını, davalının temerrüdünün oluşmadığını, sevk irsaliyesinden teslim alan kısmında görülen ...'ın davalı çalışanı olmadığını, satın almaya ilişkin görüşmelerin şirket e-posta hesabı üzerinden yapıldığını, arabuluculuk son tutanak aslının ibraz edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, İzmir 1.icra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası satılan mallara ait irsaliye fatura, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu fatura, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu çek, davalı ve davacıya ait ticari defterler, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, taraflar arasındaki e-mailler ve mesajlar, arabuluculuk tutanakları, tanık beyanı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, taraflara ait ticari defterler, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, gerek görülmesi halinde yemin, gerek görülmesi halinde tanık, Yargıtay içtihatları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 31.03.2022 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 20.07.2022 tarihli raporunda, taraflar arasında cari hesap çalışması yapılıp cari hesap sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafından 2 adet faturaya konu davalıya tavuk unu satıldığı, davalı tarafından davacıya 17.05.2019 keşide tarihli, ... nolu, 40.750,00-TL bedelli çek verilmiş ise de daha sonra çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davalıya iade edildiği, davacının, iki ayrı fatura bedeli için iki ayrı takibe geçtiği anlaşılmış olup, davacı defter kayıtlarına göre, 20.05.2019 tarihi itibariyle davalı çek bedelinin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı alacağının 111,876,00-TL olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça malların sevk ve teslimin yapılmadığı dillendirilmiş ise de, hem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2024/130

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2023/333

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2023/792

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2023/71

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2023/118

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/944

23 Kasım 2023