DAVA : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili 18.10.2021 tarihli dava dilekçesinde; Davalı-borçlu ... vekili aracılığı ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTKnın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, İİKnın 264/II maddesi öngördüğü süre içerisinde itirazın iptali davasını ikame ettiklerini, icra dosyasında borçluların ..., ... ve ... Hayv. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, şirketin ticaret sicile kayıtlı adresinin ... Mah. ... Blv. ... Blok No: ... İç Kapı No: ... ... İzmir olduğunu, İİK'nın "Yetki ve İtirazları" başlıklı 50. Maddesi ve HMK.nın 6....
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/735 KARAR NO : 2022/884
DAVA : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili 18.10.2021 tarihli dava dilekçesinde; Davalı-borçlu ... vekili aracılığı ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTKnın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, İİKnın 264/II maddesi öngördüğü süre içerisinde itirazın iptali davasını ikame ettiklerini, icra dosyasında borçluların ..., ... ve ... Hayv. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, şirketin ticaret sicile kayıtlı adresinin ... Mah. ... Blv. ... Blok No: ... İç Kapı No: ... ... İzmir olduğunu, İİK'nın "Yetki ve İtirazları" başlıklı 50. Maddesi ve HMK.nın 6. maddesi uyarınca davanın ve icra takibinin yetkili mahkemede açıldığını borçlulardan birinin yerleşim yerinin Bayraklı/İzmir olması sebebiyle takibin Bayraklı/İzmir Adliyesinde açıldığı bu sebeple icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığı; davalı-borçlu ...'in yetki itirazının haksız olduğunu, mahkemenin davaya bakmakta yetkisi olduğunu, davacı Banka ile dava dışı ... Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 06.01.2017 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri, 28.09.2020 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri, 26.01.2021 tarihli 1.800.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve eklerini imzaladığını ve krediler kullandırıldığını, sözleşmelere, ... tarafından müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine Ankara ... Noterliğinin 29.07.2021 Tarih ve ... Yev. Numaralı Muacceliyet İhtarı Ve Hesap Özeti tebliğ edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın muaccel hale geldiğini( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2013/5113 E. 2013/9208 K. Sayılı 07.05.2013 tarihli ilamı), kredi borcunun ödenmemesi üzerine 23.09.2021 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden 1.090.815,10 TL nakdi alacağın tahsili talebiyle genel haciz yolu ile icra takip işlemlerinin başlatıldığını, dava dışı şirket ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının kefilin borçtan sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihini de kendi el yazısı ile yazdığı ve yine kendi el yazısı ile "müteselsil" ifadesini ekleyerek imzaladığını, tüm borçtan faiz ve sair ferileri ile birlikte sorumlu olduğunu, takip tarihi olan 23.09.2021 tarihi itibariyle 1.090.815,10 TL riskin mevcut olduğu kredi kullandırım belgeleri ve davacı banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu belirterek davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu borcun tamamına ve feriler...