Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/852 · K. 2023/915
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 K. 2023/915

E. 2022/852K. 2023/91515 Kasım 2023
ödeme emriicra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesimücbir sebeptazminatborca itirazyasal sürehacizhisse devir sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 13.01.2022 harç tarihli dilekçesiyle; ... Bornova Şubesinden davalı şirketin aldığı krediye müteselsil kefil olan müvekkil şirket davalının borcunu ödememesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığını ve yapmış olduğu ödemeleri TBK m. 596 Maddesi gereği rücu etmek amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yaptığını, davalının gecikmiş itiraz yolu ile borca itiraz edilerek takibi durdurduğunu, banka kayıtları ile alacağının sabit olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak TK m. 35 e göre tebligat yapılmış, davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/852 KARAR NO : 2023/915 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 13.01.2022 harç tarihli dilekçesiyle; ... Bornova Şubesinden davalı şirketin aldığı krediye müteselsil kefil olan müvekkil şirket davalının borcunu ödememesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığını ve yapmış olduğu ödemeleri TBK m. 596 Maddesi gereği rücu etmek amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yaptığını, davalının gecikmiş itiraz yolu ile borca itiraz edilerek takibi durdurduğunu, banka kayıtları ile alacağının sabit olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak TK m. 35 e göre tebligat yapılmış, davalı cevap verilmemiştir. Dava; müteselsil kefil olan davacının kefalete ilişkin borçları ödemesi nedeniyle TBK m. 596 gereği rücuen yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Banka kayıtları, incelenmiş ve değerlendirilmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı ... AŞnin takip borçlusu ... Yan. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine 2.496.166 TL asıl alacak + 174.927,69 TL olmak üzere toplam 2.671.093,69 toplam alacağı üzerinden 29.12.2015 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiğini, ödeme emrinin 05.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08.02.2016 tarihinde müvekkillerinin borçlu şirket ... Ltd. Şti.nin kurucu ortağı olup, %50 paylarının bulunduğu alacaklı ... AŞnin de borçlu şirkete %50 ortak olduğu ve bu şirketin ... ve ... tarafından temsil edildiği, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili ...ye karşı İcra Takibine geçtiklerini bu dosyadan derdest dosyayı öğrendiklerini ve takibe itiraz ettiklerini alacaklı şirket ortaklarının borçlu şirketin ticari defter ve kayıtlarını usule aykırı tutarak uhdelerine ve diğer şirket ortaklarına aktardıklarını, alacaklı şirket ve ortaklarına borçlu şirket tarafından alacak davası ve icra takibi açılınca şirketi çalışamaz hale getirdiklerini, bu konuda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... E sayılı soruşturma dosyasıyla işlem yaptıklarını borçlu şirket tarafından alacaklı şirketlerine karşı toplam 17.257.619,92 TL icra takibi açtıklarını, borçlu şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, takibin yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünde yapılmadığını, borcun tamamına faize ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek itiraz ettikleri, ayrıca İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas ... K sayılı 22.11.2016 tarihli kararda davacı ... Ltd. Şti. davalı ... AŞ aleyhine ödeme emrinin usulsüzlüğü nedeniyle 08.02.2016 tarihi olması gerektiğinden talepte bulunduğu ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 596

b. Kefilin rücu hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2023/914

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/746 · K. 2024/158

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/939 · K. 2024/268

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2023/1075

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2025/59

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/1004

7 Aralık 2023