DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/10/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı ........ ' in davalı Denizbank A.Ş. Bergama Şb. nezdinde ve davalı banka ile aktedilen Üretici kart ve kullandırıldığı belirtilen taksitli kredilere ilişkin karşılıklı aktedilen sözleşmelere istinaden borçlu olduğunu , davacı ile davalı banka arasında akdedilen üretici kart ve davalı bankanın İzmir 4 ncü İc.Md.lüğünün ........... sayılı takip dosyasında belirttiği Taksitli Kredi alacağından dolayı mevcut borcunun yaklaşık 50.000 TL.sı olduğunu tahmin ettiğini ve gerek tahsis edilen Üretici kart ve yine kullandığı beyan edilen taksitli kredilerden doğan varsa mevcut...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/804 Esas KARAR NO : 2022/853
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/10/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı ........ ' in davalı Denizbank A.Ş. Bergama Şb. nezdinde ve davalı banka ile aktedilen Üretici kart ve kullandırıldığı belirtilen taksitli kredilere ilişkin karşılıklı aktedilen sözleşmelere istinaden borçlu olduğunu , davacı ile davalı banka arasında akdedilen üretici kart ve davalı bankanın İzmir 4 ncü İc.Md.lüğünün ........... sayılı takip dosyasında belirttiği Taksitli Kredi alacağından dolayı mevcut borcunun yaklaşık 50.000 TL.sı olduğunu tahmin ettiğini ve gerek tahsis edilen Üretici kart ve yine kullandığı beyan edilen taksitli kredilerden doğan varsa mevcut toplam borçla ilgili İİY.150/ı Md.si düzenlemesi ile sadece Bankalara tanınan özel düzenlemeye uygun hesap kat ihtarı keşide ve tebliğ edilmeden veya İİY.68/b Md.si icabı tebliğ edilmiş sayılmadan neticede sözkonusu kredilerden doğduğu iddia edilen alacak da muacceliyet kesbetmeden, hakkında ,davalı banka ile aktettiği sözleşmeye ve tahsis edilen fakat hiç kullanmadığı ve şifresini dahi bilmediği Üretici Kart borcu ve Taksitli Kredi Alacakları adı ile davalı banka lehine 7.8.2018 tarihinde verdiği İzmir-Bergama ............. Mah......... Ada ..........parseldeki...... hissesi ve yine İzmir Bergama ilçesi .......Mah.......Ada ......... parsel sayılı taşınmaz üzerine tesis edilen Toplam 268.750.00 TL.sı bedelli Üst Sınır ipoteğinin paraya çevrilmesine dair İzmir 4 ncü İc.Md.lüğünün .........sayılı ilamlı takibin başlatıldığını öğrendiğini , takibe ilaveten de İİY.45 nci Md.sinin sözü ve özüne uygun düşmeyecek şekilde ve aynı alacağın tahsili için ayrıca ve sözleşme imzalanması anında alındığı açıkça belli 18.9.2020 vadeli 100.000 ve aynı vadeli 300.000 TL.sı bedelli bono'lara istinaden gerçekleştirilen 400.000 TL.sı asıl alacak ve işleyecek faizleriyle birlikte İzmir 28 nci İc.Md.lüğünün ..... E. sayılı takiple karşı karşıya kaldığını , takiplerin başlamasından itibaren davalı banka Bergama Şb. ile sürekli irtibata geçip ödemesi gereken toplam borcunun miktarını öğrenmeye çalışan davacıdan başlangıçta 800.000.00 TL.sı sonrasında da tenzilat yapıldığı belirtilmek suretiyle 500.000 TL.sı ödenmesi koşuluyla hakkındaki tüm işlemlerin ortadan kaldırılacağı teklifiyle karşı karşıya kalan davacı için takipten 2 yıl önce kullandığı yaklaşık 50.000 TL.sı için talep edilen fahiş istek ve bu miktarın çok üzerinde olan tahsilat için taşınmazlarının defaatle satışa çıkarılması ve takiplerin tabi olduğu yasal esaslara aykırı olarak yürütülmeye ısrarla devam ettirilmesi karşısında ,dava açma gereği doğduğunu ve kullanılan kredinin 2 mislini ödemeye hazır olan davacı için 568.750.00 TL.sı olduğu t...