Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/443 · K. 2022/613
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 K. 2022/613

E. 2020/443K. 2022/61327 Eylül 2022
menfi tespittaşınmaz satışıçekişmesiz yargı işigörevli mahkemekambiyo senedimüdahalenin menisatış bedelisatış sözleşmesitapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz satış sözleşmesitedbir kararıtespit davasıalacağın tahsiliticari işletme rehnihaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesinde müdahalenin meni konulu .../... esas .../... karar sayılı yine aynı dosya ile birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı alacak ile ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı tapu iptali ve tescil konulu davaların mevcut olduğunu, bu sayılan davalar .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası altında Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf aşamasında olduğunu, .... Asliye hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ...-TL bedelinde ... vade tarihli bono sebebine dayanan alacak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/443 Esas KARAR NO : 2022/613

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesinde müdahalenin meni konulu .../... esas .../... karar sayılı yine aynı dosya ile birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı alacak ile ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı tapu iptali ve tescil konulu davaların mevcut olduğunu, bu sayılan davalar .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası altında Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf aşamasında olduğunu, .... Asliye hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ...-TL bedelinde ... vade tarihli bono sebebine dayanan alacak taleplidir ve menfi tespit davasına konu olan bonodan kaynaklanan aynı almacağın tahsiline ilişkin olarak dava açıldığını, alacak davasının kabulüne karar verildiğini. Taraflar arasında ticari ilişkinden kaynaklanan ...-TL'nin ihtilaf konusu olduğunu, ortada tek bir alacak borç ilişkisi olduğunu, taraflar ... vade tarihli ...-TL bedelindeki bononun yerine ... vade tarihli yeni ...-TL bedelinde yeni bir vade belirlediklerini, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin birleşen dosyası olan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı ilamı ile vermiş olduğu ...-TL alacak talebinim kabulü ile keşideci müvekkilinin ...-TL'yi ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıya ödenmesine hükmettiğini, akabinde müvekkili adına .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davacı kısıtlı müvekkili ...'in keşidecesi olduğu, davalı ... lehine keşide edilmiş bulunan ... düzenleme tarihli,... vade tarihli ... ... Şubesinde bulunan ...-TL bedelindeki bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine ayrıca karşı tarafın zorunlu arabuluculuk toplantısına mazeretsiz katılmamış olması sebebiyle yargılama sonundaki tüm yargılama giderlerinden haklı ya da haksız olup olmadığına bakılmaksızın sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun yıllar önce bir başka davada, kendisini savunduğunu avukatının oyununa gelerek tuzağa düşürüldüğünü, bu kişinin haksız ve kötü niyetle, haksız vekalet ücretini tahsil edebilmek için giriştiği yasal olmayan davranışlarla müvekkilinin evini satmaya zorlandığını, davacı bankadan aldığı ev kredisini müvekkiline vermediğini, içinde ....-TL sini avukata vereceğini söylediğini, kalan parayı da cebine attığını, müvekkilinin hileli yollarla kandırılıp dolandırıldığını, uzun süren hukuk mücadelesi başlatıldığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/25 · K. 2024/615

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/955

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/984 · K. 2023/304

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2024/95

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/408

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/323

12 Nisan 2023