DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 04/02/2020 tarihli dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müd'nün 2019/8694 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davacı, eşi ... ve senetlerin lehtarı olan ...'ın borçlu, davalı ...'ın ise alacaklı olarak yer aldığını, ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmediğini, tebligatın eşi tarafından alındığını, davacıya bilgi verilmediğini, icra dosyasının davacının E Devletine işlenmediğini, davacının icra takibinden aylar sonra tesadüfen haberdar olduğunu, icra takibine konu senetlerin 15/11/2017 keşide ve 01/01/2018 tarihli 175.000,00 TL bedelli, 15/11/2017 keşide ve 15/08/2008 tarihli 175.000,00 TL bedelli,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO : 2023/541 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 04/02/2020 tarihli dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müd'nün 2019/8694 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davacı, eşi ... ve senetlerin lehtarı olan ...'ın borçlu, davalı ...'ın ise alacaklı olarak yer aldığını, ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmediğini, tebligatın eşi tarafından alındığını, davacıya bilgi verilmediğini, icra dosyasının davacının E Devletine işlenmediğini, davacının icra takibinden aylar sonra tesadüfen haberdar olduğunu, icra takibine konu senetlerin 15/11/2017 keşide ve 01/01/2018 tarihli 175.000,00 TL bedelli, 15/11/2017 keşide ve 15/08/2008 tarihli 175.000,00 TL bedelli, 15/11/2017 keşide ve 01/10/2018 tarihli 175.000,00 TL bedelli, 15/11/2017 keşide ve 01/04/2018 tarihli 175.000,00 TL bedelli, 15/11/2017 keşide ve 01/07/2018 tarihli 175.000,00 TL bedelli, 15/11/2017 keşide ve 15/05/2018 tarihli 175.000,00 TL bedelli, 15/11/2017 keşide ve 15/02/2018 tarihli 175.000,00 TL bedelli senetler olduğunu, senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı gibi kendi içerisinde çıplak gözle dahi anlaşılabilecek farklılıklar içerdiğini, davacının imza örneklerinin temin edilerek bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılması taleplerinin olduğunu, icra takibi sonucu Antalya İli Konyaaltı İlçesi ... Mahallesi 6430 ada 8 parsel ... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın satışa çıkarıldığını, ihale gününün 16/03/2020 olduğunu, taşınmazın paylı mülkiyet niteliğinde olup 1/2 payının ...'a ,1/2 payının davacıya ait olduğunu, icra takibinin durdurulmasının gerektiğini, HMK 209/1 hükmünün emredici nitelikte olup, sahtecilik iddialarına ilişkin olarak özel hüküm niteliği taşıdığı, gerçekten de ilgili maddenin "MADDE 209- (1) Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz." hükmünü içerdiğini, hem sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davalarında ve hem de kambiyo senetlerine dayalı icra takiplerinde HMK'nın 209/I maddesinin tereddütsüz uygulanması gerektiğinin pek çok Yargıtay kararında vücut bulduğunu, sahteliği iddia olunan senedin bu iddianın ileri sürülmesi (veya davanın açılması) üzerine hiç bir işleme esas alınamayacağından o senede dayanılarak yürütülmekte olan işlemlerin olduğu yerde durduğunu, sahtelik davasının nitelik itibariyle bir menfi tespit davası olmasından hareketle, menfi tespit davasının başlamış bir icra takibine etkisi konusunda İİK. m. 72 de yer alan düzenlemenin, sahtelik iddiasında da uygulama alanı bulup bulamayacağı konusunda bir tereddüt akla gelebilirse de, HMK. m. 209/1'deki düzenlemenin, İİK. m. 72 karşısında özel hüküm teşkil etmesi sebebiyle, sahtelik iddiasında b...