Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu, bu nedenle davalı hakkında İzmir 8.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacıya takibe konu borcunun bulunmadığı, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2022/821
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu, bu nedenle davalı hakkında İzmir 8.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacıya takibe konu borcunun bulunmadığı, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı ve sözleşme yapılmadığı, bu nedenle borca, faiz ve fer'ilerine itiraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 24.09.2020 tarihinde 2.260,10 TL asıl alacak, 30,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.266,43 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi Yiğit Aka tarafından düzenlenen 05.01.2022 tarihli raporda ; Davacı ile davalı arasında görülen iş bu davanın uyuşmazlık konusu olan 2.236,10 TL tutarındaki 19.08.2020 tarihli satış faturasının davacı tarafın defter beyan sisteminde 2020 yılı işletme defterinin 88.satırında kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/ Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya verilen mal ve hizmet karşılığında, davacı tarafça davalı adına takip ve davaya konu faturanın düzenlendiği, ancak fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle davacı tarafça davalı hakkında icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptaliyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesiyle taraflar arasında ticari ilişkinin b...