ASIL DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü ASIL DAVA TARİHİ: 24/12/2020 KARŞI DAVA TARİHİ:25/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -------- olduğunu,----bulunduğunu,-------- olduğunu, yaklaşık---- tescilli olduğunu, ---dışında ----yaptığını, davacının -----korunmak üzere tescil ettirdiğini,--------- derecede ----- yer verildiğinin tespit edildiğini, ---- üzerinden ----bedelle satın alındığını, bu suretle satışı yapan ----- olduğunun tespit edildiğini,---- benzerliği bulunduğunu, davalıların eylemlerinin davacının ---- tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, tüketiciler tarafından müvekkilinin ürünleri ile karıştırılabileceğini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/52 Esas KARAR NO: 2022/125 ASIL DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü ASIL DAVA TARİHİ: 24/12/2020 KARŞI DAVA TARİHİ:25/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -------- olduğunu,----bulunduğunu,-------- olduğunu, yaklaşık---- tescilli olduğunu, ---dışında ----yaptığını, davacının -----korunmak üzere tescil ettirdiğini,--------- derecede ----- yer verildiğinin tespit edildiğini, ---- üzerinden ----bedelle satın alındığını, bu suretle satışı yapan ----- olduğunun tespit edildiğini,---- benzerliği bulunduğunu, davalıların eylemlerinin davacının ---- tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, tüketiciler tarafından müvekkilinin ürünleri ile karıştırılabileceğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin haklarının korunması bakımından zorunluluk bulunması nedeniyle, HMK m.403 gereğince davalıya tebligat yapılmaksızın delil tespitine, bu kapsamda; davalılara ait, ---- -----tüm paylaşımlar----------- ilişkin kayıtların, belirtilen -------- tespiti ile kayıt altına alınmasına, davalıların haksız rekabet teşkil eden işlem ve fiillerinin tespitine, davalıların bu------ menine, refine ve tecavüz oluşturan ürünler ile bunların ----- kullanılan araçlara el konulmasına, imhasına, haklı davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı şimdilik ---- maddi ve ----manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, hüküm özetinin masrafları davalı taraflara ait olmak üzere tirajı en yüksek---- birinde ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA / Davalı ---- cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; dava dilekçesinin usulüne göre hazırlanmadığını ve davacının iddia ettiği hususları ispat etme yükümlülüğünü yerine getirilmediğini, öncelikle müvekkili -------- kurulmuş olup, ------ devam ettiğini,--------olduğunu, müvekkili ------ davacı tarafından tescil edilen ------ kıyaslandığında; ayırt edici olduğu iddia edilen özelliklerin ---- olduğu ve dava konusu ürünler aralarındaki benzerliğin söz konusu -----sebebi ile ortaya çıktığının görüldüğünü, bu sebeplerle, somut olayda ----- ------tecavüzden bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkili -----ürettiği ürünler ile davacı ürünleri arasında ayırt edici özelliklerin açık bir şekilde ortada olması ve emtianın doğasından kaynaklanan özelliklerin müşteri dikkatine sunulmasının iltibas olarak değerlendirilmemesi sebepleri ile ortada --------tecavüz oluşturacak herhangi bir durum olmadığının ----- olduğunu,-...