Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----- olarak kurulduğunu ve -----aldığını------ tamamı ------ olduğunu, bir ---- olarak davacı ------------- yapabilecekleri her türlü işlemi yürütmek olduğunu, bu amaç çerçevesinde; ------- ibaresinin---- şekilde ---------- davacı ile ---- -----kullanılarak oluşturulduğunu ve kötü niyetli tescil edildiğini, -----da kötü niyetli olduğunu, ---- müvekkiline ----- edilemeyecek derecede benzer olduklarını,----- da aynı olduğunu, davalının davacının markasının tanınmışlığından haksız olarak yararlanmaya çalıştığını, davalı şirketin ----------- yevmiye numaralı ihtarname ile bu şekilde marka kullanımını durdurmalarının ihtar edildiğini, davalı tarafın ---- ihtarnamesinde davalının------- olmaması nedeniyle ------ talep...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/110 Esas KARAR NO: 2022/124 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----- olarak kurulduğunu ve -----aldığını------ tamamı ------ olduğunu, bir ---- olarak davacı ------------- yapabilecekleri her türlü işlemi yürütmek olduğunu, bu amaç çerçevesinde; ------- ibaresinin---- şekilde ---------- davacı ile ---- -----kullanılarak oluşturulduğunu ve kötü niyetli tescil edildiğini, -----da kötü niyetli olduğunu, ---- müvekkiline ----- edilemeyecek derecede benzer olduklarını,----- da aynı olduğunu, davalının davacının markasının tanınmışlığından haksız olarak yararlanmaya çalıştığını, davalı şirketin ----------- yevmiye numaralı ihtarname ile bu şekilde marka kullanımını durdurmalarının ihtar edildiğini, davalı tarafın ---- ihtarnamesinde davalının------- olmaması nedeniyle ------ talep edemeyeceklerinin beyan edildiğini, ancak davacı adına tescilli ------------ kullanılan markaların benzer olduğunu, ---- bağlantı kurulma ihtimalinin bulunduğunu, davacının tüm markalarının bu------ kullanıldığını, bu nedenle davacının---- uyarınca ---------olarak bu ----- yönünden hak sahibi olduğunu, davalının markalarını davacının markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetler için kullandığını belirterek; dava konusu ----- tescil numaralı markaların yargılama süresince kullanılmaması ve 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, dava konusu, --- markanın hükümsüzlüğüne, dava konusu -------- markaların tescili işlemlerinin durdurulmasına, davalının müvekkili ----- kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğinden, haksız rekabetin menine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçelerini sunmamışlardır. Davalı Tasfiye Halinde ------cevap dilekçesi sunma süresi geçtikten sonra dosyaya sunduğu ----- tarihli dilekçesinde, müvekkilinin halen tasfiye sürecinde olduğunu, ticari faaliyetinin sona erdiğini, müvekkiline ait markalarda kullanılan-----davacının markaları ile benzer olduklarının iddia edilemeyeceğini, davacının markalarının ---- olmadıklarını, markalar arasında ----- tanımlandığı şekilde bir benzerlik bulunmadığını------ ederek, davanın reddine ve haksız olarak verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı----- tescil başvuru ----- hükümsüzlüğü,------- markaların tescil işlemlerinin durdurulması, davalıların davacı----- iddia edilen renk ----- kullandıkları iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. Mahkememizce ---- dosya içerisine getirtilmiş olup incelendiğinde; dav...