Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının evrak üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası'nın ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Şti, lehtarı... Şti olan, 28/02/2019 tarihli 7.000,00 TL tutarındaki bir çekten dolayı müvekkillerinin borçlu bulunmadığının tespiti ile, çekin iptaline ve icra veznesine yatırılan paranın teminat karşılığında dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çekte son hamil durumunda olduğunu, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığını, davacı tarafın iddialarının bir kısım çekin rızası hilafına elden çıktığına ilişkin olduğunu, bu durumun alacaklının alacağını...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/233 KARAR NO: 2019/692
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının evrak üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası'nın ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Şti, lehtarı... Şti olan, 28/02/2019 tarihli 7.000,00 TL tutarındaki bir çekten dolayı müvekkillerinin borçlu bulunmadığının tespiti ile, çekin iptaline ve icra veznesine yatırılan paranın teminat karşılığında dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çekte son hamil durumunda olduğunu, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığını, davacı tarafın iddialarının bir kısım çekin rızası hilafına elden çıktığına ilişkin olduğunu, bu durumun alacaklının alacağını temin etmesine engel olmadığını belirterek müvekkiline karşı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, henüz tensip aşamasında olduğundan bildirilen deliller celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit davasıdır. 6325 Sayılı Kanunun 18/A-(2) maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulup arabuluculuk faaliyeti neticesinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkemeye sunulması dava şartıdır. Keza aynı yasa maddesinin son cümlesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. "... Her ne kadar davacı eldeki menfi tespit davasında zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmadığını ileri sürmüş ise de TTK nun 5/A maddesindeki düzenleme ile talep sonucuna değil dava konusuna açıkça vurgu yapılarak dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi olması şartı aranmış olduğu, menfi tespit davalarının esas itibariyle bir miktar paranın ödemesine ilişkin olmaları da dikkate alındığında dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldığının kabulü gerekir." (bknz. İstanbul B.A.M. 19. H.D. 2019/1734 E. 2019/1521 K. Sayılı kararı) Davacının bu yönde kendilerine ihtaratlı muhtıra tebliğ edilmiş olmasına rağmen zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurmadıkları görülmüştür. Bu sebeple amir yasa hükmü kapsamında başka bir işleme gerek olmaksızın HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
(IV) KARAR: (1)Davanın usulden REDDİNE, (2)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 119,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 75,15 TL harcın karar kesinleşitiğinde ve talep halin...