....Asliye Hukuk Mahkemesi ...sayılı Yetkisizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...'nin ... ilinde ... Döner isimli iş yerini işlettiğini, diğer davacı ...'ın ise davacıya yardımcı olmak için ara ara iş yerinde bulunduğunu, davalı banka tarafından ticari kredi kullandığından bahisle ... ve ... ... isimli şahıslar hakkında ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, dosyadaki borçlunun davacı ...'ın annesi olduğunu, davalı banka borçluları ...'a karşı haciz işlemleri yapmak üzere davacının iş yerine hacze geldiklerini, ...'ın davacılarla ticari yahut fiili bir bağlantısı olmamasına karşılık haciz adresi davacının iş yerini gösterdiğini, 11/02/2020 tarihinde davalı banka vekili...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/639 Esas KARAR NO:2023/742
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİİ 05/10/2023
....Asliye Hukuk Mahkemesi ...sayılı Yetkisizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...'nin ... ilinde ... Döner isimli iş yerini işlettiğini, diğer davacı ...'ın ise davacıya yardımcı olmak için ara ara iş yerinde bulunduğunu, davalı banka tarafından ticari kredi kullandığından bahisle ... ve ... ... isimli şahıslar hakkında ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, dosyadaki borçlunun davacı ...'ın annesi olduğunu, davalı banka borçluları ...'a karşı haciz işlemleri yapmak üzere davacının iş yerine hacze geldiklerini, ...'ın davacılarla ticari yahut fiili bir bağlantısı olmamasına karşılık haciz adresi davacının iş yerini gösterdiğini, 11/02/2020 tarihinde davalı banka vekili davacının iş yerine giderek iş yerinde bulunan malları haczetmeye kalkıştığını ve davacı da istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak iddiasına karşılık davalı banka vekili malları haczettiğini ve yediemin olarak davacı ...'a bırakarak iş yerinden ayrıldığını, davalı banka vekili 04/03/2020 tarihli talimat yazısı gereği tekrar borçlu ...'ın borcu için davacının iş yerine hacze gittiğini ve haczedilen malları muhafaza altına almaya yönelik baskı ve tehditte bulunduğunu, bunun üzerine davacı ..., malların ...'ın olmadığı, eşi ...'ye ait olduğunu dile getirdiğini, davalı banka vekili buna rağmen malları kaldıracağını, muhafaza altına alacağında ısrar ettiğini, davacı ... ise iş yerinden malların çıkarılması durumunda ticari hayatlarının sonlanacağı ve iflas etme durumlarının olacağını dile getirdiğini, davalı banka vekili ise bunun üzerine davacıların senet imzalamasını istediklerini, davacı ... ve ... 'nin borçlu olduğu ve alacaklısının ise ... olan 09/03/2020 vade tarihli 154.000,00 TL bedelli bono imzalattığını ve iş bu bonoyu aldıktan sonra da kendi aralarında protokol tanzim ettiklerini, davalı banka vekili davacılara bono imzalattığını ve davacının da bankaya borçlu olmasını sağladığını, borçlular ...'dan alacağını tahsil edemeyen banka vekilinin davacıları bankaya borçlu duruma düşürmesinin kanunu aykırı olduğunu, davacıların davalı banka ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, borçlanmalarını gerektirecek bir bağlantılarının da olmadığını iddia ederek davacıların davalı bankaya 09/03/2020 tarihli 154.000,00 TL bedelli alaaklısının ..., borçlularının ... ... ve ... ... olan bonoya ilişkin borçlu olmadıklarının tespitine ve senetin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı bankanın alacağının tahsili amacıyla borçluları ... ve ... ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların menkul, gayrimenk...