Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/91 · K. 2023/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 K. 2023/64

E. 2023/91K. 2023/642 Şubat 2023
icra takibimenfi tespithaciztespit davasıçekişmesiz yargı işilimited şirketgörevli mahkemeistinaf başvurusunun kabulükambiyo seneditakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıihtiyati tedbirgönderme kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında verilen tefrik kararı gereğince işbu davacı tarafça açılan dava Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı müvekkili aleyhine 15/06/2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkillerin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmamakta olduğunu, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak fatura gösterildiğini, bu faturanın davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/91 Esas KARAR NO :2023/64

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:02/02/2023

Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında verilen tefrik kararı gereğince işbu davacı tarafça açılan dava Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı müvekkili aleyhine 15/06/2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkillerin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmamakta olduğunu, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak fatura gösterildiğini, bu faturanın davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığını ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibin müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu müvekkili tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davalının yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemez olduğunu, davalının herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belgeyi davaya sunamayacak olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir alışveriş yapmamış olup ticari işlerinde her şeyi usulüne uygun olarak yapmakta olduğunu, davalının faturaya dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bunu somut ve inandırıcı ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, Yargıtay karalarının da bu yönde olduğunu, davalı şirketin yanlış ve haksız olarak müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, davalı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir borç bulunmamakta olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete fatura kestiğini ve bu faturaya müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, işbu itirazlı faturanın deftere kaydedilmemiş olup davalı şirket itiraz edildiğini faturayı icra takibine konu ettiğini, bu hususta ticari defterlerin kanıt olarak mahkemeye sunulacağını, işbu icra takibi kapsamında müvekkili ...'yı da üçüncü şahıs borçlu olarak dosyaya kaydettiğini, ancak müvekkili, ...'nın şirket yetkilisi olsa da ...Sistemleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında herhangi bir alacak ilişkisi olmadığını, davalı şirketin her iki müvekkili aleyhinde de haksız haciz tatbik ettiğini, bu kapsamda her iki müvekkili açısından da borcun olmadığına dair menfi tespit yapılmasını belirterek, taleplerinin kabulü ile davalı ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkilleri arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, Mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut temi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2024/521

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/845

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2024/16

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2023/771

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2023/575

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2024/662

7 Kasım 2024