Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/697 · K. 2018/770
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/697 K. 2018/770

E. 2014/697K. 2018/7707 Haziran 2018
menfi tespittazminaticra takibibilirkişi raporutespit davasıyasal süreicra inkar tazminatıtakibin iptaliihtiyati tedbirborca itiraztedbir kararıtaşınmaz satışıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 2.500 TL, ... E. Sayılı dosyası üzerinden 12.000 TL, ... E. Sayılı dosyası üzerinden 5.000 TL, ... E. Sayılı dosyası üzerinden de 5.000 TL üzerinden çeşitli icra takipleri başlattığını, davalının daha sonra bu icra takiplerini usulsüz şekilde ve dosya borçluları farklı olmasına rağmen, müvekkiline hiçbir bildirim yapmadan tüm dosyaları İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden birleştirdiğini, gelinen aşamada müvekkilinin taşınmazının satış işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyaları nedeniyle davalıya hiçbir borcunun olmadığını, çekler ve senet üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/697 KARAR NO : 2018/770 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 2.500 TL, ... E. Sayılı dosyası üzerinden 12.000 TL, ... E. Sayılı dosyası üzerinden 5.000 TL, ... E. Sayılı dosyası üzerinden de 5.000 TL üzerinden çeşitli icra takipleri başlattığını, davalının daha sonra bu icra takiplerini usulsüz şekilde ve dosya borçluları farklı olmasına rağmen, müvekkiline hiçbir bildirim yapmadan tüm dosyaları İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden birleştirdiğini, gelinen aşamada müvekkilinin taşınmazının satış işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyaları nedeniyle davalıya hiçbir borcunun olmadığını, çekler ve senet üzerinde çeşitli tahrifatların yapıldığını belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında başlatılan takiplerin borçluya usulüne uygun uygun olarak tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiğini, davacının dosya borçlarına itiraz etmeyip, satışın yapılacağı gün satış işlemlerini durdurmak ve müvekkilinin alacağını temin etmesini engellemek için huzurdaki davayı açtığını, icra dosyalarının birleştirilmesi hususunda yasa ve usule aykırı herhangi bir işlem bulunmadığını, dosya borçlusu tarafların aynı olduğunu, takibe dayanak çek ve senetler üzerinde tahrifat yapıldığı iddialarının hiçbir dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ...Bankası ...Müdürlüğüne, ... Emniyet Müdürlüğüne,...Bankası ... Şubesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmış, belge asılları celbedilmiştir. (2)Tarafların iddia ve savunmaları ile celp olunan deliller, dosya kapsamı nazara alınarak taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu çek ve senet üzerindeki tahrifat iddiaları ve paraf yönünden grafolog bilirkişi...'ya tevdii olunan dosyaya tanzim olunan 13/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu "12.000" TL bedelli senet aslında; düzenleme tarihinin yıl kısmında "2010" rakamının birler basamağında evvelce aynı yerde bulunan "1" rakamından "0" rakamının sağ kavsine gelecek şekilde yararlanarak kalem ucu kalibresi, mürekkep renk tonu ve fulaj izi bakımından farklı esvafta kalem ile çiğneme, tamamlama ve üzerinden gitme (sürşarj) yoluyla "2010...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2023/134

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2023/141

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/753

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/193

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2019/692

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/880

16 Aralık 2024