DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğü ... Esas nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlatıldığını, arabuluculuk kapsamında davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, takibe konu senet üzerinde tahrifat yapıldığı için kambiyo nedeniyle icra takibine konu edilemeyeceğini, müvekkili ile davalı aralarında alım satım sözleşmesinden kaynaklı 12 adet makine için toplam 585.000 TL üzerinden anlaşma yapıldığını, ön ideme olarak 100.000 TL çek, 50.000 TL nakit olmak üzere toplam 150.000 TL ön ödeme yapıldığını, kalan kısım için ise 43.500 TL olarak 10 aylık eşit taksit şeklinde toplamda 435.000 TL bedelli 10...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/451 Esas KARAR NO :2022/753
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğü ... Esas nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlatıldığını, arabuluculuk kapsamında davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, takibe konu senet üzerinde tahrifat yapıldığı için kambiyo nedeniyle icra takibine konu edilemeyeceğini, müvekkili ile davalı aralarında alım satım sözleşmesinden kaynaklı 12 adet makine için toplam 585.000 TL üzerinden anlaşma yapıldığını, ön ideme olarak 100.000 TL çek, 50.000 TL nakit olmak üzere toplam 150.000 TL ön ödeme yapıldığını, kalan kısım için ise 43.500 TL olarak 10 aylık eşit taksit şeklinde toplamda 435.000 TL bedelli 10 adet senet düzenlendiğini, bonolar davalı tarafından ... ... Bankasına verilerek tahsili istendiğini, davalı 10 adet bonoyu bankaya teslim ederken banka yetkilisi tarafından bonoların kontrol edildiğini, davaya konu 8 nolu senedin keşide tarihinin boş olması ve vadesinin 25/10/2021 tarihi olduğunu söyleyerek kabul etmediğini, davalının senedin üzerindeki vade kısmında bulunan 25/10/2121 kısmında 1 rakamının gözle görülecek şekilde 0 şekline ve keşide tarihini sonradan ekleyerek tahrifat yapıp senedi açıkça kötü niyetli olarak takibe koyduğunu belirterek icra takibinin durdurulmasını, takibin % 20 si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında davacı tarafından dosyaya sunulan protokol gereği alım satım sözleşmesine istinaden makine bedeli olarak toplam 585.000 TL üzerinde anlaşma yapıldığını, 10 adet sıralı 43.500 TL bedelli toplam 435.000 TL meblağlı bono bizzat borçlu davacı tarafından kendi yazısı ile düzenlenerek imzalandığını ve müvekkiline ödeme olarak verildiğini, müvekkilinin ödeme olarak almış bulunduğu sıralı ve her birinin üzerinde numaraları yazılı senetleri tahsil edilmeleri için ... ... Şubesine teslim edildiğini, ancak 8 numaralı senette rakamla yazılı vade tarihinde sorun olduğu 2121 yazılı tarihin 2021 olarak değiştirildiğini, ancak paraflanmadığı gerekçesiyle alamayacakları banka yetkilileri tarafından belirtilmesi üzerine durum müvekkili tarafından davacıya bildirildiğini, rakamla olan ve kendisinin düzelttiği tarihin paraf etmesini istediğini, bankaya verilen 10 adet senetin tamamı bizzat...tarafından doldurulduğunu ve imzalandığını belirterek davanın reddini, % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, senette tahrifat iddiasına dayalı me...