Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/384 · K. 2022/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 K. 2022/661

E. 2020/384K. 2022/6613 Ekim 2022
itirazın iptaligaranti sözleşmesiicra takibibilirkişi raporulimited şirketiptal davasımenfi tespittespit davasıadi ortaklıkihtiyati tedbirborca itirazbilirkişi incelemesialacağın tespitialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2020 KARAR TARİHİ:03/10/2022 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/526 ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:27/09/2020 KARAR TARİHİ:14/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2014tarihli ve 18.12.2014 tarihli ekli faturalardan da görüleceği üzere müvekkil tarafından davalılara mal teslim edildiği ve bu malların davalılar tarafından teslim alındığı açıkça ortadadır. Açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine davalılar, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden iş bu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/384 Esas KARAR NO : 2022/661

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2020 KARAR TARİHİ:03/10/2022

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/526 ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:27/09/2020 KARAR TARİHİ:14/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2014tarihli ve 18.12.2014 tarihli ekli faturalardan da görüleceği üzere müvekkil tarafından davalılara mal teslim edildiği ve bu malların davalılar tarafından teslim alındığı açıkça ortadadır. Açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine davalılar, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden iş bu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalıların .... İcra Müd. .... sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebimizi vekaleten arz ederiz. Demişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava her ne kadar müvekkillerime yöneltilmiş ise de müvekkillerim adi ortaklıkları bulunduğu ... isimli balıkçı teknesine alınan mazot dava dışı ... ... Tur. İnş. Teks. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. aracılığıyla alınmış; tüm ödemeler dava dışı aracı firma ...'e ödenmiştir. Müvekkillerimin davacıya hiçbir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle davada taraf husumeti bulunmayan müvekkillerime dava yöneltilmesi usulen hatalıdır. Davacının dava dışı ... ile imzalamış olduğu aracılık sözleşmesinde; "aracılık hizmeti verdiği ... müşterilerinin.. bu alım satım sırasında doğabilecek her türlü borçlarından BKilgili hükümlerince üçüncü kişinin taahhüdü çerçevesi ile ... garantör sıfatının olduğu" hüküm altına alınmış olması sebebi ile olduğunu düşündüğü her türlü alacağı için dava dışı ...'e husumet yöneltmesi gerekirken müvekkillerime açılan bu davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesini talep ederiz. Davacı ... dava dışı ... arasında bir aracılık sözleşmesi bulunmakta ve ... bu sözleşmeye dayanarak deniz vasıtalarına ÖTVsiz satış yapma yetkisine sahip olarak müvekkillerimin sahibi olduğu ... isimli tekneye mazot ikmal etmiştir. Müvekkillerim hiçbir şekilde bizzat ... yakıt almamış; tüm mazot alımları aracı firma ... aracılığı ile yapılmıştır. Alınan tüm mazot ödemeleri de çek verilmek suretiyle aracı firma ... aracılığı ile yapılmıştır. Açıklanan tüm nedenlerle, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacının haksız ve kötü niyetle başlattığı .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına yaptığımız tüm itirazların kabulü ile iş bu huzurdaki davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/767

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2023/59

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2023/667

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2023/583

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/755

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2023/160

9 Şubat 2023