Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/146 · K. 2023/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 K. 2023/160

E. 2022/146K. 2023/1609 Şubat 2023
icra takibirayiç değeralacağın tahsiliicra takibine itirazödeme emriyasal süreistinaf yoluşirketin borca batık olmasıöz sermayeiadegenel kurul olağanüstü toplantısıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki kurucusu bulunduğunu bunlardan birinin davacı şirket/ ... Ticaret A.Ş, ikincisinin ... olduğunu, Davalı şirketin sermayesi davacı şirket ve ...un sermaye paylarından oluştuğunu, davalı şirketin yönetimi ve dışarıya karşı temsili Yönetim Kuruluna ait olduğunu, Yönetim Kurulu üyesi olarak da davalı şirketin tescil tarihinden itibaren 3 yıllığına ... ve ... Ticaret A.Şnin yetkilisi ... seçildiğini, Davalı şirketin tescil tarihi üzerinden çok geçmemesine rağmen, neredeyse şirketin kurulduğu tarihten bu zamana kadar yönetim kurulu ve karar mekanizması hiç işlemediğini, davalı şirkete gelen aktifler, kısacası bütün destek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2023/160 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/02/2022

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/... ESAS 2022/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki kurucusu bulunduğunu bunlardan birinin davacı şirket/ ... Ticaret A.Ş, ikincisinin ... olduğunu, Davalı şirketin sermayesi davacı şirket ve ...un sermaye paylarından oluştuğunu, davalı şirketin yönetimi ve dışarıya karşı temsili Yönetim Kuruluna ait olduğunu, Yönetim Kurulu üyesi olarak da davalı şirketin tescil tarihinden itibaren 3 yıllığına ... ve ... Ticaret A.Şnin yetkilisi ... seçildiğini, Davalı şirketin tescil tarihi üzerinden çok geçmemesine rağmen, neredeyse şirketin kurulduğu tarihten bu zamana kadar yönetim kurulu ve karar mekanizması hiç işlemediğini, davalı şirkete gelen aktifler, kısacası bütün destek davacı şirket tarafından sağlandığını, Bu durumun davalı şirketi çıkmaza, müvekkili şirketi ise oldukça zor duruma soktuğunu, Davalının borcu bulunan birçok şirket ve şahıslar olduğunu, davalı aleyhine açılmış çok fazla icra takibi bulunduğunu, Ancak vaki şirkette hem çalışanların durumunu takip eden hem de şirketten alacakları olan kişi ve şirketlerin yasal takip ve davalarında herhangi bir temsil organı bulunmadığını, Müvekkili şirketin kurucu ortağı olan ve aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan ... un, 19/10/2021 tarihinde ... Ticaret A.Şyi kurduğunu, bu şirketin ... ın iş kolunda ve müşteri çevresinde faaliyet gösterdiğini, ... un kurucusu olan ... , ... da çalışma faaliyetine devam ettiği kısa süreçte edinmiş olduğu müşteri potansiyelini ve pazarlama alanını kendisi ve davalı şirket lehine kullanmaya başladığını, davalı şirketin Yönetim Kurulu Üyesi ... , davalı şirketin işleyişi ve menfaatleri ile ilgilenmediğini, davalı şirket/... , fiilen işlevsiz ve yönetimsiz kaldığını, Organsız kalan davalı şirketin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 530. Maddesi uyarınca öncelikle yönetim kurulunun dinlenerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için belirli bir süre verilmesi, düzelmemesi akabinde davalı şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Davacı vekili 28/02/2022 ve 02/03/2022 tarihli dilekçeleri ile davalı şirket hakkında çok sayıda icra takibi bulunduğunu, yönetim kurulu üyesi ... tarafından davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, bu takiplere itiraz edebilmek için şirketin temsil organının çalışmadığını, gerekirse mahkemece avukat atanmasını istediklerini belirterek ; Öncelikle davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Aleyhinde başlatılan icra takiplerinde ve davalarında temsile yetkili herhangi bir mevcut temsil organı olmaması sebebiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 65

Asli müdahale

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2023/158

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/155

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2023/159

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2023/157

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2023/154

9 Şubat 2023