Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 04,11.2021 tarihli dava dilekçesinde; davacının 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... tarafından davacı İdare aleyhine ... İş mahkemesinin 2015/04 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, 30.11.2015 - tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz başvurusunun reddedildiğini, yerel mahkeme ilamının kesinleştiğini, davacı vekili tarafından kararda lehine hükmolunan alacakların ... İcra Dairesinin 2019/85985 sayılı icra dosyasına konu edildiğini,ve 04.11.2019 tarihinde 57.096,56-TL icra dairesine idarece ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin Yüklenici firma davalıdan rücuen tahsili gerektiği, ... tarafından davacı İdare aleyhine Amasya İş mahkemesinin 2015/201 E sayılı dosyası ile dava...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/635 Esas - 2022/538 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/635 Esas KARAR NO : 2022/538
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :... DAVALILAR :.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 04,11.2021 tarihli dava dilekçesinde; davacının 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... tarafından davacı İdare aleyhine ... İş mahkemesinin 2015/04 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, 30.11.2015 - tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz başvurusunun reddedildiğini, yerel mahkeme ilamının kesinleştiğini, davacı vekili tarafından kararda lehine hükmolunan alacakların ... İcra Dairesinin 2019/85985 sayılı icra dosyasına konu edildiğini,ve 04.11.2019 tarihinde 57.096,56-TL icra dairesine idarece ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin Yüklenici firma davalıdan rücuen tahsili gerektiği, ... tarafından davacı İdare aleyhine Amasya İş mahkemesinin 2015/201 E sayılı dosyası ile dava açıldığını ,30.11.2015 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz başvurusunun reddedildiğini, yerel mahkeme ilamının kesinleştiğini, davacı vekili tarafından kararda lehine hükmolunan alacakların ... İcra Dairesinin 2019/85985 sayılı icra dosyasına konu edildiğini ve 31.10.2019 tarihinde 24.035,15-TL icra dairesine idarece ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin Yüklenici firma davalıdan rücuen tahsili gerektiği, her ne kadar 4857 sayılı Kanun'un 112. Maddesinde kidem tazminatının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceği düzenlenmişse de bu hükmün işçi lehine getirilmiş bir hüküm olduğunu, işçiyi istihdam eden alt işverenin kidem tazminatı sorumluluğunu ortadan kaldıran bir düzenleme olarak yorumlanamayacağını, Nitekim Yargıtay 22.HD. 201671460 E.,2016/19015 K. sayılı ilamında alt işverenin kıdem tazminatından sorumluluğunun ortadan kalkmadığının belirtildiğini, yükleniciler imzalanan idari ve teknik şartnameler incelendiğinde kıdem tazminatı ödemesinden de yüklenici Airmaların sorumlu olduğu, bu hususta tereddüte yer bırakılmayacak şekilde anlaşılmış olduğu,neticede 811 31,71-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans füiziyle birlikte sorumluluk oranında davalılardan rücuen tahsiline " karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; işçilik alacakları sebebi ile rücuen tazminata ilişkindir. 1475 sayılı İş Kanunu'nun "İşçilerin kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır. İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi b...