DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2013 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın ...plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini ve kazanın oluşumunda müvekkilinin katılımı-etkisi bulunmadığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ...plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 200,00 TL...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/167 Esas - 2022/455 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/167 Esas KARAR NO : 2022/455
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ...
DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2013 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın ...plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini ve kazanın oluşumunda müvekkilinin katılımı-etkisi bulunmadığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ...plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 6.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 7.000,00-TL bakiye malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini, müvekkili sigorta şirketinin ancak sigortalının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığından müvekkili sigorta şirketinin de sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketince davacıya zararını karşılar nitelikte ödeme yapıldığını, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep ettiğini, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Ankara Üniversitesi ATK Başkanlığı'na ait 12/01/2022 tarihli rapor ile, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre davacının dava konusu kazaya bağlı tüm vücut özür oranının %13,1 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyacı olduğu bildirilmiştir. Kusur ve aktüerya uzmanından oluşan bilirkişi heyetine ait 25/03/2022 tarihli rapor ile, davacının yolcu olarak bulunduğu otomobil sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı kamyon sürücüsü ...'ın, olayda %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın yolcu konumunda olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığının tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, davacı ...'nin 07.02.2013 tarihinde geçirm...