Serbest muhasebecilik, serbest muhasebeci mali müşavirlik ve yeminli müşavirlik asgari ücret tarifesinde geçen "uyuşmazlık işleri ve uzlaşma" bölümünde, meslek mensuplarına avukatların görev alanına giren dava takibi ve dilekçe hazırlama yetkisini vermediği, tarhiyat sonrası uzlaşma komisyonlarının görevinden dolayı hak ettikleri ücretleri belirleyici nitelikte olduğu hk.
Danıştay 8. Daire E. 2004/751 K. 2005/2445 T. 24.5.2005 SMM VE YMM ASGARİ ÜCRET TARİFESİ UYUŞMAZLIK İŞLERİ VE UZLAŞMA MESLEK MENSUPLARININ DAVA TAKİBİ VE DİLEKÇE HAZIRLAMASI SERBEST MUHASEBECİLİK, SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK VE YEMİNLİ MÜŞAVİRLİK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNDE GEÇEN "UYUŞMAZLIK İŞLERİ VE UZLAŞMA" BÖLÜMÜNDE, MESLEK MENSUPLARINA AVUKATLARIN GÖREV ALANINA GİREN DAVA TAKİBİ VE DİLEKÇE HAZIRLAMA YETKİSİNİ VERMEDİĞİ, TARHİYAT SONRASI UZLAŞMA KOMİSYONLARININ GÖREVİNDEN DOLAYI HAK ETTİKLERİ ÜCRETLERİ BELİRLEYİCİ NİTELİKTE OLDUĞU HK. 3568/md. 46 Davacı: Türkiye Barolar Birliği Vekili: Av. .... Davalılar: 1- Maliye Bakanlığı 2- Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Vekili: Av. ..... Davanın Özeti: Maliye Bakanlığınca 31.12.2003 gün ve 25333 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2004 Yılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Asgari Ücret Tarifesinin 4. bölümünde yer alan "Uyuşmazlık İşleri ve Uzlaşma" başlığı altındaki düzenlemenin hukuka ve yasal düzenlemelere aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemidir. Maliye Bakanlığının Savunmasının Özeti: Meslek mensuplarının yasal olarak sorumluluk ve yükümlülüklerinin bulunduğu, düzenlemeden Avukatlık yapacakları anlamının çıkmayacağı, davanın reddinin gerektiği savunulmaktadır. TÜRMOB'un Savunmasının Özeti: Meslek mensuplarının hizmetlerine karşılık alacakları ücret miktarını belirleyen bölüm ile davacı Birliğin menfaat ilişkisinin bulunmadığı, 3568 sayılı Yasa ve 213 sayılı Vergi Usul Yasası hükümleri uyarınca, meslek mensuplarının müşterek, müteselsil sorumluluklarının olduğu, bu güne kadar mensuplardan hiç birisinin Avukatlık yetkisi kullanma teşebbüsünde bulunmadığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Davanın reddinin gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nin Düşüncesi: Dava, 31.12.2003 gün ve 25333 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2004 yılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Asgari Ücret tarifesinin 4. bölümünde yer alan "Uyuşmazlık işleri ve uzlaşma" başlığı altındaki düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır. Davacı tarafından dava konusu düzenlemede yer alan "işbu meblağ dava dilekçesinin yetkili mercilere verilmesinden önce tahsil edilir" ibaresi ile Avukatlık Yasası uyarınca dava açmak, savunmak, adli işlemleri takip etmek sadece avukatların yetkisinde olmasına rağmen, ücret tarifesine hüküm konularak meslek mensuplarına dava açmak yetkisi tanınmasının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemiyle işbu dava açılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunun "uzlaşmanın konusu, kapsamı, komisyonları ve şekli başlıklı Ek Madde 1'de mükellef tarafından ikmalen, re'sen veya idarece tarh edilen vergilerle, bunlara ilişkin vergi ziyaı cezaları hakkında, belirli durumlarda, idarece bu bölümde yer alan hükümler çerçevesinde mükellefler ile uzlaşılabileceği,...